Sistemas de informação humanitária e dados responsáveis

1Conceber um sistema de informação

Um sistema de informação parte das decisões que deve orientar: quem decide o quê, quando, com que informação? Daí deduzem-se os indicadores, as fontes (avaliações, 4W, monitoria, dados secundários), a frequência e os produtos (painéis, mapas, notas de análise). As normas partilhadas (P-codes, HXL para etiquetar tabelas, conjuntos de dados de referência no HDX) permitem combinar os dados de várias organizações.

A regra de ouro: cada dado recolhido deve servir. Os formulários demasiado longos cansam os inquiridos e degradam a qualidade.

2Qualidade, enviesamentos e limites

Os dados humanitários estão muitas vezes incompletos: zonas inacessíveis, amostras de conveniência, populações difíceis de alcançar (pessoas com deficiência, minorias). A qualidade avalia-se segundo a validade, a fiabilidade, a precisão, a atualidade e a integridade, e documentam-se os enviesamentos.

Comunicar os limites não enfraquece a análise: evita decisões baseadas numa falsa certeza. Uma nota metodológica de meia página acompanha qualquer produto importante.

3Dados responsáveis

As orientações operacionais do IASC sobre a responsabilidade dos dados (2023) e o manual do CICV sobre proteção de dados na ação humanitária estabelecem os princípios: finalidade definida, minimização, consentimento informado ou outra base legítima, segurança, partilha regulada e conservação limitada.

• Avaliação de impacto antes de qualquer tratamento de risco.
• Protocolos de partilha de informação a nível de país e de clusters, que classificam os dados por sensibilidade.
• Agregação e limiares para os produtos públicos, para que nenhuma pessoa seja identificável.

4Arquitetura de um sistema de informação para um cluster ou um programa

Um sistema de informação não é um programa informático. É o conjunto organizado de fluxos de dados, pessoas, regras, ferramentas e produtos que permite a uma resposta tomar decisões informadas. O módulo de referência do IASC sobre a coordenação de clusters a nível de país faz da gestão da informação uma função central de cada cluster; na prática, a qualidade desta função depende menos da ferramenta escolhida do que da clareza das regras e dos papéis.

As componentes a conceber

O calendário de um sistema de cluster no ciclo do programa humanitário

• Mensal: 4W ou 5W dos parceiros, painel de controlo do cluster, monitorização dos indicadores do plano de resposta transmitida ao OCHA.
• Trimestral: análise das lacunas, mapa de presença, revisão dos indicadores com o grupo consultivo estratégico do cluster.
• Anual: contributo para o panorama das necessidades humanitárias e para o plano de resposta (atualmente muitas vezes fundidos num único documento de necessidades e resposta), cálculo das pessoas com necessidades e da severidade, definição das metas, contributo para a avaliação multissetorial.
• Pontual: alertas e avaliações rápidas em caso de novo choque, com produtos simplificados e acelerados.

O catálogo dos produtos de informação

Escolher as ferramentas sem ficar refém delas

Os critérios são: a capacidade dos parceiros (ligação à internet, competências), o custo sustentável (licenças, alojamento), o alojamento e a jurisdição dos dados, a possibilidade de exportar em formatos abertos e a manutenção após a saída da pessoa que construiu o sistema. As combinações correntes associam o KoboToolbox ou o ODK para a recolha, o ActivityInfo ou um modelo Excel bloqueado para a 4W, um espaço de armazenamento partilhado com gestão de direitos, o Power BI ou o Excel para os painéis de controlo, o QGIS para os mapas e o HDX para a publicação dos conjuntos de dados agregados.

Teste de sustentabilidade: se o IMO que concebeu o sistema deixar a missão amanhã, consegue um sucessor produzir o próximo painel de controlo em menos de uma semana a partir da documentação existente? Se a resposta for não, o sistema não está concluído.

Recursos humanos

Um cluster ativo numa crise de grande escala precisa, no mínimo, de um IMO a tempo inteiro, muitas vezes apoiado por um assistente; os subníveis regionais precisam de pontos focais. O papel do IMO é muitas vezes subestimado nos orçamentos: é preciso defender este posto desde a conceção, com a lista dos produtos esperados e a carga de trabalho correspondente.

5Avaliar a qualidade dos dados: método e grelha de avaliação

As cinco dimensões clássicas da qualidade dos dados (validade, fiabilidade, precisão, atualidade, integridade) são conhecidas; o que muitas vezes falta é um método para as avaliar de forma regular e documentada. A avaliação da qualidade dos dados (DQA), praticada nomeadamente pelas agências de cooperação e pelos programas de saúde, fornece esse método.

As dimensões e as respetivas perguntas de controlo

A verificação por recontagem: o fator de verificação

Para um indicador de monitorização (pessoas formadas, consultas, kits distribuídos), escolhe-se uma amostra de locais e de meses, reconta-se a partir das fontes primárias (registos, listas assinadas, guias de entrega) e compara-se com o número reportado. O fator de verificação é a razão entre o número recontado e o número reportado.

Um intervalo de 0,90 a 1,10 é muitas vezes considerado aceitável; fora dele, procura-se a causa (definição mal compreendida, formulário inadequado, pressão sobre as metas) e corrige-se o processo, e não apenas o número.

Método de uma avaliação da qualidade dos dados

1. Escolher os indicadores a avaliar: os que são reportados ao doador e os que fundamentam decisões importantes. Em geral, três a cinco.
2. Descrever o circuito de cada dado: da fonte primária ao relatório final, com cada etapa de introdução, transferência e agregação. Os erros nascem nos pontos de transferência.
3. Avaliar o sistema: definições escritas, formulários padrão, formação, supervisão, controlos, armazenamento, papéis.
4. Verificar os números por recontagem numa amostra de locais e de períodos.
5. Redigir o plano de melhoria: constatações, ações, responsáveis, prazos, acompanhamento na avaliação seguinte.

Uma avaliação da qualidade dos dados não procura culpados: procura os pontos do circuito onde a informação se deforma. Apresentada como um controlo punitivo, produz dados maquilhados em vez de dados corretos.

A triangulação no dia a dia

Sem esperar por uma avaliação formal, o IMO cruza sistematicamente as fontes: distribuições reportadas e saídas de stock; pessoas alcançadas e população de referência; resultados de inquéritos e dados de monitorização; tendências de uma fonte e tendências de outra (um aumento das admissões nutricionais coerente ou não com o calendário da época de escassez). Uma incoerência não é um erro provado, é uma pergunta a colocar.

6Enviesamentos, limitações e níveis de confiança: identificá-los e comunicá-los

Os dados humanitários são recolhidos em condições que produzem enviesamentos sistemáticos: acesso limitado, prazos curtos, intermediários, medo das pessoas inquiridas, expectativas de assistência. O profissional não pretende eliminá-los; identifica-os, reduz-os quando possível e declara-os de forma que o leitor os possa ter em conta.

Tipologia dos enviesamentos mais frequentes

O enviesamento de notificação é a armadilha mais comum dos dados de proteção: um aumento dos casos registados pode refletir a abertura de um novo serviço ou uma maior confiança, e não um aumento da violência. Inversamente, a ausência de notificações numa zona não prova nada.

Uma escala de confiança para cada resultado

Modelo de nota metodológica de meia página

• Objetivo e perguntas: para que serve o produto.
• Fontes e datas de recolha.
• Método: população abrangida, amostragem, dimensão, nível de representatividade, ponderação.
• Cobertura: zonas e grupos cobertos, zonas e grupos não cobertos.
• Limitações e enviesamentos conhecidos, com o seu sentido provável (sobrestimação, subestimação).
• Nível de confiança por resultado principal.
• Contacto para as questões sobre os dados.

Esta nota protege o analista tanto quanto o leitor: um número retomado fora de contexto num documento de advocacia pode sempre ser remetido para a sua nota metodológica.

7Governação de dados responsáveis à escala de uma resposta

As orientações operacionais do IASC sobre a responsabilidade dos dados na ação humanitária, revistas em 2023, definem a responsabilidade dos dados como a gestão segura, ética e eficaz dos dados pessoais e não pessoais. Propõem princípios (nomeadamente abordagem centrada nas pessoas, não causar dano, proteção dos dados pessoais, finalidade definida, proporcionalidade, qualidade, segurança, transparência, responsabilização) e ações a realizar a três níveis: o conjunto da resposta, cada cluster ou setor, cada organização.

As ações-chave ao nível de uma resposta

1. Mapear o ecossistema de dados: que organizações recolhem que dados, sobre quem, com que ferramentas, onde são armazenados, quem os partilha com quem? Este mapeamento revela as recolhas redundantes e os fluxos de risco.
2. Estabelecer uma classificação comum da sensibilidade dos dados e das informações.
3. Adotar um protocolo de partilha de informação à escala da resposta, sob a égide do grupo de trabalho sobre gestão da informação, com a classificação em anexo.
4. Realizar avaliações de impacto para os tratamentos de risco (registo biométrico, sistemas de gestão de casos, mapeamento de incidentes).
5. Prever a gestão dos incidentes de dados: definição, notificação, resposta, lições aprendidas.

Exemplo de classificação da sensibilidade

Realizar uma avaliação de impacto sobre a proteção de dados

1. Descrever o tratamento: finalidade, dados, titulares dos dados, ferramentas, fluxos, destinatários, prazos.
2. Verificar a necessidade e a proporcionalidade: cada dado é necessário? Existe uma solução menos intrusiva?
3. Identificar os riscos para as pessoas: acesso não autorizado, desvio por uma autoridade ou um grupo armado, exclusão por erro, estigmatização, perda de confiança. Para cada um, probabilidade e gravidade.
4. Definir as medidas de redução: técnicas (cifragem, pseudonimização), organizacionais (papéis, formação), contratuais (acordos).
5. Decidir: risco residual aceitável, tratamento modificado ou abandonado. A decisão é assinada por um responsável de nível adequado.
6. Rever quando o contexto ou o tratamento mudam.

Uma avaliação de impacto que conclui sistematicamente por um risco aceitável não é uma avaliação: é uma formalidade. As boas avaliações levam regularmente a suprimir uma variável, a reduzir um nível de detalhe ou a renunciar a uma partilha.

O caso particular da informação de proteção

O quadro de gestão da informação de proteção (PIM), elaborado por um grupo de organizações humanitárias, distingue vários sistemas: perfilagem da população, monitorização de proteção, gestão de casos, informação sobre a resposta, informação de segurança e situacional. Cada um tem as suas próprias finalidades e as suas próprias regras. As Normas Profissionais para o Trabalho de Proteção do CICV dedicam um capítulo inteiro à gestão dos dados e das informações sensíveis. Misturar numa mesma base dados de monitorização de proteção e dados de gestão de casos é um erro de conceção clássico.

8Exemplo completo: construir em oito semanas o sistema de informação de um cluster de proteção

Contexto fictício: na província de Bas-Ombré (Valdorie), uma ofensiva provocou em poucos meses a deslocação de 140 000 pessoas. O cluster de proteção, ativado há pouco tempo, conta com 17 parceiros, dos quais 9 organizações nacionais. Não existe nem 4W comum nem regras de partilha; três organizações fazem cada uma a sua própria monitorização de proteção com questionários diferentes; uma plataforma de advocacia pede um mapa público dos incidentes. É recrutada uma IMO por seis meses.

Semanas 1 e 2: diagnóstico

• Entrevistas com a coordenadora do cluster, os responsáveis das áreas de responsabilidade (proteção da criança, violência baseada no género, ação contra as minas), 12 parceiros e o IMO do OCHA.
• Mapeamento do ecossistema: 23 fluxos de dados identificados, dos quais 5 considerados de risco elevado (listas nominativas transmitidas por correio eletrónico às autoridades locais para o registo, tabelas de incidentes com nomes partilhadas num grupo de mensagens).
• Matriz de necessidades de informação: 6 decisões prioritárias, nomeadamente a orientação das equipas móveis, a escolha dos locais para espaços seguros, a advocacia sobre a liberdade de circulação.

Semanas 3 e 4: normas e regras

O cluster adota uma lista de 14 atividades padrão, uma 4W única com P-codes e desagregação por sexo, idade e deficiência, e um questionário comum de monitorização de proteção ao nível das comunidades (informadores-chave, sem dados individuais), que substitui os três questionários existentes. A classificação de sensibilidade é validada em reunião do cluster:

Semana 5: avaliação de impacto do mapa público dos incidentes

A avaliação conclui que o mapa proposto (pontos georreferenciados, categoria de incidente, data) permitiria identificar aldeias e, em certos casos, famílias expostas a represálias; e que 81 % dos incidentes registados provêm de três municípios onde operam equipas móveis, o que tornaria o mapa enganador. Decisão: nenhum mapa de pontos. Em seu lugar, uma tabela trimestral das tendências por distrito e por categoria, acompanhada de uma nota qualitativa e do aviso sobre o enviesamento de notificação.

Semanas 6 e 7: ferramentas e formação

Formulário comum implementado numa conta da organização líder, com direitos por parceiro (cada parceiro vê as suas próprias submissões, a IMO vê o conjunto); 4W em linha com lista fechada de P-codes; formação de dois dias para 31 pontos focais, incluindo meio dia sobre a responsabilidade dos dados; procedimento de gestão de incidentes de dados redigido e difundido. As listas nominativas transmitidas às autoridades são substituídas por números agregados por local, após advocacia da coordenadora apoiada na classificação adotada.

Semana 8: primeiros produtos e revisão

Primeiro painel de controlo: 16 dos 17 parceiros reportaram; 38 000 pessoas alcançadas por pelo menos uma atividade de proteção (eliminação de duplicados pelo máximo ao nível do município); dois municípios de severidade 4 sem nenhum parceiro presente. O grupo consultivo estratégico do cluster decide reorientar duas equipas móveis. A revisão de fim de período identifica os pontos a consolidar: falta de capacidade de dois parceiros nacionais para a introdução de dados em linha (apoio de um assistente IMO a tempo parcial orçamentado no fundo comum) e necessidade de um acordo de partilha formal com a área de responsabilidade VBG.

O sistema produz aqui menos dados do que antes (um questionário em vez de três, nenhuma lista nominativa partilhada), mas dados mais úteis e menos perigosos. É muitas vezes o sinal de um sistema bem concebido.

9Erros de conceção, expectativas dos doadores e dos auditores, adaptações ao contexto

Erros de conceção frequentes

O que os doadores, os avaliadores e os auditores examinam

• A responsabilização da função: os doadores que financiam postos de IMO de cluster pedem produtos regulares, uma taxa de reporte dos parceiros e o contributo para os documentos de planeamento.
• A qualidade demonstrada: avaliações da qualidade dos dados realizadas, fatores de verificação, ações corretivas acompanhadas.
• A conformidade: política de proteção de dados da organização, avaliações de impacto para os tratamentos de risco, acordos de partilha assinados, registo dos incidentes de dados. As auditorias institucionais dos grandes doadores e as avaliações de parceiros das agências das Nações Unidas incluem cada vez mais estes elementos.
• A utilização: as avaliações, incluindo as avaliações humanitárias interagências, procuram saber se a informação influenciou a alocação dos recursos e a priorização.
• A inclusão: consideração das pessoas com deficiência, das mulheres e dos grupos marginalizados na conceção das recolhas, em conformidade com os compromissos da Norma Humanitária Fundamental (CHS) sobre a participação e a não discriminação.

Adaptar o sistema ao contexto

10Perguntas de entrevista e referências-chave

Perguntas de entrevista

1. «Chega como IMO de um cluster recém-ativado. O que faz nas duas primeiras semanas?»

Uma boa resposta descreve o diagnóstico: reuniões com a coordenação e os parceiros, inventário dos dados existentes, mapeamento dos fluxos, identificação das decisões prioritárias. Propõe produtos mínimos rápidos (contactos, 3W, mapa) enquanto prepara as normas, e menciona as regras de partilha desde o início.

2. «Como avalia a qualidade dos números que os parceiros lhe transmitem?»

O candidato cita as dimensões da qualidade, os controlos automatizados da 4W, a triangulação com outras fontes, a recontagem por amostra e o fator de verificação, e insiste na melhoria do processo em vez da sanção.

3. «Uma organização de advocacia pede um mapa público dos incidentes de proteção. O que responde?»

A resposta evoca a avaliação de impacto, os riscos de reidentificação e de represálias, o enviesamento de notificação, e propõe alternativas: tendências agregadas por distrito e por período, nota qualitativa, avisos. Menciona a classificação de sensibilidade e a decisão coletiva no seio do cluster.

4. «O que é a responsabilidade dos dados e em que difere da proteção de dados?»

A proteção de dados diz respeito aos dados pessoais; a responsabilidade dos dados abrange também os dados não pessoais sensíveis (dados demograficamente identificáveis, localização de grupos, informações operacionais) e inclui a eficácia e a ética da sua utilização. A resposta cita as orientações do IASC e os três níveis de ação.

5. «Como apresenta as limitações de uma análise a um coordenador que quer um número simples?»

A resposta dá um número com o seu nível de confiança e uma frase sobre a limitação, explica o que a limitação muda concretamente para a decisão e propõe como reduzir a incerteza se a decisão o justificar.

6. «Como tornar um sistema de informação sustentável depois da sua saída?»

Documentação (dicionário, guia dos indicadores, procedimentos), automatização por scripts comentados, formação de um substituto, escolha de ferramentas fáceis de manter, envolvimento dos parceiros nacionais e passagem de testemunho formalizada.

Referências-chave

• Operational Guidance on Data Responsibility in Humanitarian Action: IASC (2023).
• Data Responsibility Guidelines e notas de orientação do Centro de Dados Humanitários: OCHA.
• Módulo de Referência para a Coordenação de Clusters a Nível de País: IASC.
• Documentos de orientação sobre o ciclo do programa humanitário e o quadro de análise intersetorial conjunta (JIAF): IASC e OCHA.
• Quadro de gestão da informação de proteção (PIM): iniciativa interagências PIM.
• Normas Profissionais para o Trabalho de Proteção: CICV, capítulo sobre a gestão dos dados e das informações.
• Handbook on Data Protection in Humanitarian Action: CICV e Brussels Privacy Hub.
• Norma Humanitária Fundamental sobre Qualidade e Responsabilização (CHS).
• Princípios para o Desenvolvimento Digital (Principles for Digital Development).
• Ferramentas e guias de avaliação da qualidade dos dados utilizados pelas agências de cooperação e pelos programas de saúde pública.