Compreender e conceber um programa de transferências

1Porquê as transferências monetárias?

A assistência em dinheiro e vales (CVA, cash and voucher assistance) dá às pessoas os meios para comprarem aquilo de que precisam nos mercados locais. Bem concebida, respeita a sua dignidade e as suas escolhas, apoia a economia local e custa muitas vezes menos a distribuir do que a ajuda em espécie.

Não é adequada em todo o lado: se os mercados não funcionarem, se os preços dispararem ou se os riscos de proteção forem demasiado elevados, a ajuda em espécie ou uma combinação das duas pode ser preferível.

2As modalidades

• Dinheiro sem restrições: utilizável livremente; muitas vezes sob a forma de assistência monetária multiusos (MPCA), calculada para cobrir uma parte das necessidades essenciais.
• Vales: trocáveis em comerciantes selecionados, em valor (um montante) ou em produtos (artigos específicos); limitam as escolhas, mas permitem garantir a qualidade ou o tipo de produtos.
• Transferências condicionais: pagas se for realizada uma ação (por exemplo, «dinheiro por trabalho» ou reconstrução de um abrigo por etapas).
• Restrição (em que se pode gastar o dinheiro) e condição (o que é preciso fazer para o receber) são duas coisas diferentes.

3Análise dos mercados e viabilidade

Antes de escolher, verifica-se:

• Os mercados: os produtos essenciais estão disponíveis, em quantidade suficiente, a preços estáveis? Os comerciantes conseguem reabastecer-se se a procura aumentar? Existem ferramentas como a RAM (avaliação rápida dos mercados) ou o EMMA.
• O acesso: as pessoas podem ir ao mercado em segurança, incluindo as mulheres, as pessoas idosas ou com deficiência?
• Os mecanismos de pagamento: dinheiro móvel, cartões pré-pagos, bancos, agentes de pagamento, distribuição direta de dinheiro.
• Os riscos: inflação, desvio, roubos, tensões nos agregados familiares ou com as comunidades de acolhimento, riscos para os dados pessoais.
• As preferências das pessoas e a aceitação pelas autoridades.

4Fixar o montante

O montante parte do cabaz de despesas mínimas (MEB, minimum expenditure basket): o que um agregado familiar tem de gastar por mês para cobrir as suas necessidades essenciais (alimentação, renda, água, higiene, transporte…). É muitas vezes fixado com o grupo de trabalho de cash do país, para que todas as organizações utilizem montantes coerentes.

Calcula-se a diferença entre o MEB e o que o agregado já consegue cobrir e, depois, fixa-se um montante em função do objetivo e do orçamento. Exemplo: MEB de 250 dólares, agregado que cobre 100 dólares: diferença de 150 dólares; o programa pode cobrir a totalidade ou parte dessa diferença. O montante é revisto se os preços mudarem significativamente.

5A análise de resposta: o método completo, da avaliação à escolha da modalidade

A escolha entre dinheiro, vales, ajuda em espécie ou uma combinação não se faz em função das preferências da organização nem dos hábitos do doador. Resulta de uma análise de resposta documentada, que cruza as necessidades, os mercados, os riscos, as capacidades e as preferências das pessoas afetadas. O Grand Bargain (2016) fez do aumento da utilização das transferências monetárias um compromisso coletivo, e a pergunta que a maioria dos doadores coloca é agora «porque não transferências monetárias?»: se se escolher outra modalidade, é preciso poder justificá-lo. O manual Esfera (2018) trata a questão na parte dedicada à prestação de assistência através dos mercados, e a rede CALP propõe uma caixa de ferramentas sobre a qualidade dos programas que estrutura o processo.

As sete etapas e o seu calendário

Numa resposta a uma crise súbita, todo o processo deve caber em duas a quatro semanas; numa crise prolongada, dispõe-se de seis a dez semanas e a análise pode ser mais fina. As etapas abaixo podem sobrepor-se, mas nenhuma deve ser saltada.

1. Reunir a informação existente (dias 1 a 3): panorama das necessidades humanitárias (HNO), análises IPC, relatórios do grupo de trabalho sobre transferências monetárias (CWG), monitorizações conjuntas de preços, avaliações multissetoriais (MSNA), dados dos operadores de telefonia móvel e do banco central sobre inclusão financeira. Boa parte da informação já existe; recolhê-la evita multiplicar os inquéritos junto dos mesmos agregados familiares.
2. Analisar as necessidades e a sua natureza (dias 2 a 7): que necessidades são prioritárias, quais podem ser satisfeitas por uma compra no mercado (alimentação, renda, higiene, combustível) e quais não podem (vacinação, água potável se a rede estiver destruída, proteção especializada). Esta distinção determina a parte da resposta que pode, teoricamente, passar pelas transferências.
3. Avaliar os mercados (dias 3 a 10): disponibilidade, preços, capacidade de resposta dos comerciantes, acesso físico e social (ver a secção seguinte).
4. Avaliar os mecanismos de pagamento (dias 3 a 10, em paralelo): cobertura da rede móvel, densidade de agentes, liquidez, quadro regulamentar (requisitos de identificação dos clientes), bancos e instituições de microfinanças, empresas de transferência de dinheiro, experiência das outras organizações.
5. Analisar os riscos (dias 5 a 12): riscos para as pessoas (segurança, proteção, tensões intrafamiliares, exploração), para o programa (desvio, fraude, inflação) e para a organização (reputação, sanções, conformidade). Cada risco é confrontado com medidas de mitigação realistas.
6. Consultar as pessoas afetadas (de forma contínua): grupos de discussão separados por sexo e por idade, entrevistas com pessoas com deficiência, pessoas idosas, agregados familiares chefiados por mulheres ou por adolescentes. Perguntam-se as preferências, mas também as razões dessas preferências, que são muitas vezes mais informativas do que a própria preferência.
7. Comparar as opções e decidir (dias 10 a 15): matriz de comparação, discussão em equipa pluridisciplinar (programa, finanças, logística, segurança, MEAL), validação pela direção e apresentação ao CWG.

Uma análise de resposta não conclui «cash» ou «não cash». Conclui uma combinação justificada: que modalidade, para que necessidade, para que grupo, com que mecanismo de pagamento, com que valor, por quanto tempo e com que condições de revisão.

Quem faz o quê

A matriz de comparação das modalidades

Uma matriz de comparação é uma ferramenta de apoio à decisão, não um cálculo automático. Cada critério é pontuado (por exemplo de 1 a 3) e acompanhado de uma justificação escrita. As ponderações devem ser fixadas antes da pontuação, para evitar ajustar os pesos ao resultado desejado.

Restrições e condições: quando justificá-las

Uma restrição (um vale alimentar, por exemplo) ou uma condição (dinheiro por trabalho, pagamentos por etapas para a reconstrução) reduz a liberdade de escolha dos agregados familiares e aumenta os custos de implementação. Deve, portanto, ser justificada por um objetivo preciso: garantir a qualidade nutricional de uma dieta para mulheres grávidas, assegurar que os materiais de construção respeitam normas de segurança, evitar a compra de produtos perigosos. «Receamos que as pessoas gastem mal o dinheiro» não é uma justificação aceitável: as avaliações disponíveis, sintetizadas nomeadamente pela rede CALP e pelo ODI, mostram que a parte das transferências gasta em «bens de tentação» (álcool, tabaco) é marginal. Se o único objetivo for cobrir necessidades alimentares, uma assistência sem restrições orientada para a segurança alimentar produz em geral resultados comparáveis no consumo, a um custo menor.

6Avaliar os mercados no terreno: ferramentas, amostragem e limiares de decisão

A avaliação dos mercados responde a uma pergunta precisa: o mercado consegue fornecer, a preços razoáveis e sem efeitos negativos importantes, os bens e serviços de que as pessoas precisam, se lhes for dado dinheiro para os comprar? A rede CALP publicou em 2017 um Minimum Standard for Market Analysis (MISMA) que fixa seis normas: preparação da análise, escolha dos métodos, recolha dos dados, análise, partilha dos resultados e recomendações. Não se trata de ser exaustivo, mas de ser proporcionado e explícito sobre os limites.

Escolher a ferramenta adequada

Método passo a passo para uma avaliação rápida

1. Escolher os produtos e serviços críticos: os que compõem o cabaz de necessidades prioritárias (cereais, leguminosas, óleo, sabão, combustível, renda, água). Limite-se a 10 a 20 artigos, com especificações precisas («farinha de milho, saco de 25 kg, qualidade corrente»); caso contrário, os preços não são comparáveis.
2. Mapear os mercados: mercados retalhistas frequentados pelas pessoas visadas, mercados grossistas que os abastecem, estradas e pontos de passagem. Anote as distâncias e os tempos de deslocação, incluindo a pé.
3. Constituir a amostra de comerciantes: para uma monitorização de preços, pelo menos três a cinco registos por artigo e por mercado; para uma avaliação das capacidades, entrevistas com os principais grossistas (muitas vezes pouco numerosos, é preciso vê-los a todos) e uma amostra de retalhistas de diferentes dimensões. Os comerciantes da amostra devem incluir mulheres comerciantes e comerciantes das comunidades deslocadas, se existirem.
4. Recolher: preços atuais e anteriores à crise, existências disponíveis em dias de venda, prazo de reabastecimento, fontes de abastecimento, constrangimentos (crédito, transporte, segurança, taxas informais), capacidade declarada de aumentar os volumes em 25 %, 50 % ou 100 % e em que prazo.
5. Inquirir os agregados familiares: onde compram, com que custo de deslocação, encontram obstáculos (discriminação, insegurança, horários), já recorrem ao crédito junto dos comerciantes?
6. Analisar: comparar a procura adicional criada pelo programa com a capacidade de resposta do mercado, analisar a concorrência (um mercado dominado por dois grossistas está exposto a subidas de preços especulativas) e identificar os estrangulamentos.
7. Restituir: partilhar os resultados com o CWG e os clusters, e tornar públicos os dados de preços agregados.

Os indicadores de decisão

Estes limiares são indicativos: servem para estruturar a discussão e devem ser adaptados ao contexto. Um mercado que apresenta sinais de alerta não exclui as transferências: pode exigir medidas de apoio aos mercados (crédito aos comerciantes, reabilitação de uma estrada, apoio ao transporte) ou uma combinação com a ajuda em espécie para certos produtos.

Estimar o efeito da injeção de dinheiro

O cálculo é simples e muitas vezes esquecido. Multiplica-se o número de agregados familiares pelo valor da transferência e pela parte que será gasta em cada categoria (estimada a partir dos dados de despesas) e compara-se o resultado com o volume de vendas habitual do mercado. Se o programa representar um aumento da procura de 10 a 20 % num produto e os comerciantes declararem poder aumentar os volumes em 50 %, o risco inflacionista é baixo. Se a injeção representar o equivalente à totalidade das vendas mensais de um pequeno mercado isolado, é preciso escalonar os pagamentos, alargar a zona de abastecimento ou combinar as modalidades.

Um mercado que funcionava antes da crise não é necessariamente um mercado que funciona depois. Compare sempre a situação de referência com a situação atual e tenha em conta a estação: um mercado em período de escassez (entre colheitas) não tem a mesma capacidade que no momento das colheitas.

7Construir a cesta de despesas mínimas e calcular o valor da transferência

A cesta de despesas mínimas (MEB) é a pedra angular de um programa de assistência monetária multiusos. É em geral construída coletivamente no seio do CWG, com os clusters setoriais, e depois validada pelo grupo de coordenação intersetorial. Uma organização que calcula sozinha o seu próprio MEB, diferente do do CWG, cria disparidades entre agregados familiares vizinhos, tensões e dificuldades de coordenação: deve ter muito boas razões para o fazer e documentá-las.

Três abordagens para definir o conteúdo

• A abordagem baseada nas normas ou nos direitos: parte-se das normas setoriais (Esfera, normas nacionais) para definir as quantidades necessárias e depois valorizam-se ao preço de mercado. Por exemplo, uma ração que cubra 2 100 quilocalorias por pessoa e por dia, 15 litros de água por pessoa e por dia, 250 gramas de sabão de banho e 200 gramas de sabão para a roupa por pessoa e por mês, um alojamento que ofereça pelo menos 3,5 metros quadrados de superfície coberta por pessoa.
• A abordagem baseada nas despesas observadas: analisam-se as despesas reais dos agregados familiares (inquéritos às despesas), identifica-se um grupo de referência (muitas vezes os agregados que cobrem justamente as suas necessidades essenciais sem recorrer a estratégias de sobrevivência negativas) e toma-se o seu nível de despesas como referência.
• A abordagem híbrida, a mais frequente: as rubricas de alimentação e de higiene são calculadas pelas normas, rubricas como a renda, o transporte, a saúde ou a educação pelas despesas observadas. O método escolhido para cada rubrica deve ficar escrito.

MEB, SMEB e cesta setorial

Muitos países distinguem o MEB, que cobre o conjunto das necessidades essenciais, e uma cesta de sobrevivência (SMEB), que só cobre as necessidades vitais (alimentação, água, higiene básica, abrigo, energia). O SMEB serve muitas vezes de referência para fixar o valor da transferência quando os orçamentos são limitados, ou de limiar para definir a vulnerabilidade extrema. Alguns clusters calculam também uma cesta setorial (por exemplo uma cesta de abrigo para um apoio à renda): é preciso evitar acumular uma transferência setorial e uma transferência multiusos que cubram a mesma rubrica.

O método de cálculo passo a passo

1. Definir a dimensão de agregado familiar de referência: toma-se em geral a dimensão média dos agregados visados (muitas vezes cinco a sete pessoas) e prevê-se uma escala consoante a dimensão.
2. Listar as rubricas e as quantidades: para cada rubrica, quantidade mensal e especificação do produto.
3. Valorizar: preço mediano proveniente da monitorização dos preços (de preferência o JMMI), em vários mercados, com um mês de referência claramente indicado. A mediana é preferida à média, que é sensível aos valores extremos.
4. Totalizar por rubrica e depois o MEB completo e o SMEB.
5. Estimar a capacidade dos agregados familiares: rendimentos regulares, transferências de familiares, produção própria. Não se conta como recurso o que provém de estratégias de sobrevivência negativas (dívidas, venda de ativos produtivos, trabalho infantil, redução das refeições).
6. Calcular o défice: MEB menos a capacidade média, eventualmente menos a assistência já recebida por outros canais (rações em espécie, pagamento da renda).
7. Fixar o valor da transferência: consoante o objetivo (cobrir todo o défice, uma parte do défice, o SMEB), o orçamento e a recomendação do CWG. Arredondar para um valor fácil de compreender e compatível com as notas disponíveis ou os montantes dos levantamentos.
8. Prever a revisão: limiar de desencadeamento, frequência de revisão, fonte dos preços, procedimento de validação.

Os ajustamentos a não esquecer

• Dimensão do agregado familiar: os custos não aumentam de forma proporcional (a renda não duplica com o número de pessoas). Utilizam-se muitas vezes escalões (1 a 3 pessoas, 4 a 6, 7 ou mais) ou um valor fixo mais um valor por pessoa adicional, com um teto.
• Custos de acesso: custo do transporte até ao ponto de pagamento, comissões de levantamento cobradas pelo agente. Se o agregado familiar tiver de os pagar, não recebe o valor previsto; estes custos são, portanto, ou assumidos pelo programa no contrato com o prestador, ou acrescentados ao valor.
• Custos pontuais: uma transferência inicial mais elevada pode cobrir necessidades não recorrentes (utensílios, cobertores, caução da renda), distinta da transferência mensal.
• Variações geográficas: se os preços variarem mais de 15 a 20 % entre zonas, podem justificar-se valores diferenciados, à custa de uma maior complexidade e de riscos de tensões.
• Moeda: nos contextos de inflação elevada ou de taxas de câmbio múltiplas, a moeda de cálculo e de pagamento deve ser decidida explicitamente (ver o dia 3).

O valor da transferência não é o MEB. O MEB mede uma necessidade; o valor da transferência é uma decisão de programa que tem em conta a capacidade dos agregados familiares, o objetivo, o orçamento e a coordenação. Confundir os dois leva ou a sobrestimar as necessidades, ou a prometer uma cobertura que o programa não assegura.

8Exemplo completo: programa multiusos para 4 800 agregados familiares deslocados em Saraba

Contexto fictício: na sequência de confrontos na província de Mékandi, cerca de 4 800 agregados familiares deslocados instalaram-se na cidade de Saraba, em famílias de acolhimento ou em casas arrendadas nos bairros periféricos. A ONG fictícia «Solidarité Mékandi» dispõe de um financiamento de 2,1 milhões de dólares para uma resposta de seis meses. O CWG de Saraba existe há dois anos e publica uma monitorização mensal dos preços.

Etapa 1: análise de resposta

A avaliação rápida dos mercados abrange quatro mercados retalhistas e dois grossistas. Os cereais, as leguminosas e o óleo estão disponíveis em 92 % dos pontos de venda observados. Os preços subiram 11 % desde a chegada dos deslocados e depois estabilizaram. Os grossistas declaram poder aumentar os volumes em 40 % em duas semanas. Dois operadores de telefonia móvel cobrem todos os bairros, com 64 agentes de dinheiro móvel; 71 % dos agregados familiares deslocados possuem pelo menos um telefone, mas apenas 38 % das mulheres chefes de agregado dispõem de um cartão SIM registado em seu nome. Nos grupos de discussão, 78 % dos participantes preferem receber dinheiro, principalmente para pagar a renda, que não pode ser coberta por uma ajuda em espécie.

Decisão: assistência monetária multiusos por dinheiro móvel, com uma alternativa (pagamento em numerário através de um agente contratado) para os agregados familiares sem telefone ou sem documento de identificação, e um apoio ao registo dos cartões SIM em nome das mulheres chefes de agregado.

Etapa 2: construção do MEB (agregado familiar de seis pessoas, preços medianos do mês de referência)

Etapa 3: cálculo do défice e do valor da transferência

O inquérito aos agregados familiares mostra que os agregados deslocados visados cobrem em média 70 USD por mês com os seus próprios meios (trabalho à jorna, pequeno comércio), sem contar as dívidas. O défice médio em relação ao MEB é, portanto, de 185 menos 70, ou seja, 115 USD. O CWG recomenda um valor de transferência igual ao défice médio arredondado, com três escalões consoante a dimensão do agregado familiar.

Etapa 4: orçamento, duração e rácio de eficiência

O orçamento disponível é de 2,1 milhões de dólares. Os custos de implementação (pessoal, registo, monitorização pós-distribuição, linha de reclamações, veículos, parte dos custos de estrutura) estão estimados em 330 000 USD. As comissões do prestador de serviços de pagamento, negociadas em 1,8 % do valor transferido e incluindo as comissões de levantamento, são assumidas pelo programa. O cálculo da duração possível é o seguinte: valor disponível para as transferências e as comissões = 2 100 000 menos 330 000 = 1 770 000 USD; custo mensal incluindo as comissões = 550 800 multiplicado por 1,018, ou seja, 560 714 USD; duração possível = 3,16 meses.

A equipa enfrenta uma escolha difícil: três meses de cobertura completa para 4 800 agregados familiares, ou uma cobertura mais longa para menos agregados. Os dados de vulnerabilidade mostram que 2 900 agregados apresentam uma pontuação de consumo alimentar pobre ou limite e um recurso frequente a estratégias de sobrevivência de crise. A equipa propõe finalmente três meses para os 4 800 agregados (1 652 400 USD de transferências, 29 743 USD de comissões) e depois três meses suplementares para os 2 900 agregados mais vulneráveis se for obtido um financiamento complementar, com uma procura ativa desse financiamento junto do fundo humanitário do país. O remanescente de 87 857 USD é afetado a uma reserva de ajustamento dos valores em caso de subida dos preços.

Rácio entre o valor transferido e o custo total em três meses: 1 652 400 dividido por 2 012 143 (transferências, comissões e custos de implementação), ou seja, cerca de 82 %. Este rácio, apresentado ao doador, é coerente com os programas comparáveis do CWG.

Etapa 5: regras de revisão

• O MEB é recalculado todos os meses a partir da monitorização conjunta dos preços.
• Se o custo do MEB aumentar mais de 15 % em relação ao mês de referência durante dois meses consecutivos, a organização propõe ao CWG uma revisão do valor; a decisão é harmonizada entre as organizações.
• A reserva de ajustamento permite absorver uma subida de 10 % durante cerca de um mês e meio; para além disso, é pedida uma alteração do acordo com o doador.

O raciocínio documentado conta tanto quanto o resultado. Um avaliador ou um auditor deve conseguir encontrar, para cada número, a fonte, a data, o método e a pessoa que o validou.

9Variações consoante o contexto, erros frequentes e expectativas dos doadores

Adaptar a conceção ao contexto

Erros frequentes e como evitá-los

• Escolher a modalidade antes da análise e depois redigir uma análise que justifica a escolha. Os avaliadores detetam-no rapidamente: a análise não contém nenhuma opção seriamente comparada. Solução: redigir a matriz de comparação com os pesos fixados à partida e submetê-la à revisão de uma pessoa externa ao projeto.
• Calcular um MEB isolado, diferente do do CWG. Solução: partir do MEB comum e documentar qualquer diferença.
• Esquecer os custos de acesso (deslocação, comissões de levantamento, perda cambial). Os agregados familiares recebem então menos do que o previsto, e a monitorização pós-distribuição revela-o demasiado tarde.
• Ignorar as disparidades no acesso aos serviços financeiros entre homens e mulheres, ou para as pessoas sem documento de identificação, as pessoas idosas, as pessoas com deficiência. Solução: integrar estes dados desde a análise e prever alternativas.
• Subestimar a renda na cidade e não antecipar as subidas das rendas provocadas pela própria assistência.
• Fixar um valor sem regra de revisão: quando a inflação chega, a organização improvisa e as diferenças entre organizações acentuam-se.
• Comparar custos não comparáveis: o custo de uma ajuda em espécie deve incluir o transporte, a armazenagem, as perdas e o pessoal de logística; caso contrário, a comparação de eficiência fica falseada.

O que os doadores e os avaliadores observam

• ECHO: a política temática da DG ECHO sobre transferências monetárias e a sua nota de orientação sobre transferências em grande escala exigem uma justificação da modalidade baseada numa análise de resposta, uma preferência pela assistência multiusos sem restrições quando pertinente, a procura de eficiência e a separação clara entre o valor transferido e os custos de implementação. Os programas de grande dimensão são incentivados a partilhar o registo, o mecanismo de pagamento e a monitorização.
• BHA (governo dos Estados Unidos): as diretrizes de candidatura para a assistência de emergência exigem uma justificação da modalidade, uma análise dos mercados, o método de cálculo do valor da transferência e as medidas de gestão dos riscos.
• FCDO: atenção à relação custo-eficácia («value for money»), à responsabilização e às medidas contra a fraude.
• Agências das Nações Unidas e fundos humanitários comuns: alinhamento com as orientações do CWG e do plano de resposta, valores de transferência harmonizados, contribuição para as bases de dados conjuntas de monitorização.
• Avaliadores (critérios do CAD da OCDE e guias da ALNAP): pertinência da modalidade face às necessidades e às preferências, eficiência documentada, coordenação, tomada em conta do género e da inclusão, efeitos nos mercados.

Um dossiê de análise de resposta sólido contém: a matriz de comparação com as suas justificações, o relatório de avaliação dos mercados, o mapeamento dos prestadores, o registo de riscos, a síntese das consultas, o cálculo do MEB e do valor da transferência, e a nota de decisão assinada.

10Perguntas de entrevista e referências-chave

Perguntas de entrevista

1. «Como decide se as transferências monetárias são adequadas num determinado contexto?»

Uma boa resposta descreve uma análise de resposta estruturada: necessidades e a sua natureza, funcionamento dos mercados e capacidade de resposta dos comerciantes, mecanismos de pagamento disponíveis, riscos e medidas de mitigação, preferências das pessoas, custos comparados. Precisa que o resultado pode ser uma combinação de modalidades e que a decisão é coordenada com o CWG. Menciona um exemplo concreto retirado da sua experiência.

2. «Qual é a diferença entre MEB, SMEB e valor da transferência?»

O candidato explica que o MEB mede o custo das necessidades essenciais, que o SMEB se limita às necessidades vitais e que o valor da transferência é uma decisão que tem em conta a capacidade dos agregados familiares, o objetivo, o orçamento e a harmonização. Cita as abordagens de construção (normas, despesas observadas, híbrida) e a importância das regras de revisão.

3. «Os preços subiram 25 % durante a sua avaliação. O que faz?»

Uma resposta sólida distingue um pico pontual de uma tendência, recomenda uma monitorização dos preços mais frequente, analisa as causas (rutura de abastecimento, especulação, depreciação da moeda), considera medidas de apoio aos mercados, uma combinação de modalidades ou um escalonamento dos pagamentos, e prevê uma regra de revisão do valor discutida com o CWG.

4. «Porque não utilizar vales alimentares em todo o lado, uma vez que o objetivo é a segurança alimentar?»

O candidato explica que a restrição deve ser justificada por um objetivo preciso, que os agregados familiares têm também outras necessidades essenciais que cobririam revendendo ou trocando os vales, que os vales são mais caros de gerir e limitam a concorrência entre comerciantes. Reconhece as situações em que os vales se justificam (qualidade nutricional, produtos específicos, mercado dominado por alguns atores).

5. «Como ter em conta o género na conceção de um programa de transferências?»

Uma boa resposta refere a análise das disparidades no acesso aos telefones, aos cartões SIM e aos documentos de identificação, a questão do destinatário designado no agregado familiar, os riscos de tensões intrafamiliares, as consultas separadas, a escolha dos pontos de pagamento e dos horários, e a monitorização desagregada por sexo, idade e deficiência.

6. «O orçamento não permite cobrir o défice para todos os agregados familiares. Como decide?»

O candidato apresenta as opções (reduzir a cobertura, reduzir o valor, reduzir a duração, dar prioridade aos mais vulneráveis), as suas consequências na eficácia, e lembra que um valor demasiado baixo para mudar a situação dos agregados raramente é uma boa escolha. Propõe uma decisão transparente, discutida com o CWG e o doador, e a procura de financiamentos complementares.

Referências-chave

• Manual Esfera (2018): parte sobre a prestação de assistência através dos mercados, normas setoriais utilizadas para construir o MEB.
• Norma Humanitária Fundamental sobre Qualidade e Responsabilização (CHS), compromissos sobre pertinência e participação.
• Rede CALP: caixa de ferramentas sobre a qualidade dos programas, glossário da assistência em dinheiro e vales, Minimum Standard for Market Analysis (MISMA), relatórios The State of the World's Cash.
• CICV: guias RAM (avaliação rápida dos mercados) e MAG (guia de análise dos mercados).
• Caixa de ferramentas EMMA (Oxfam, IRC, Practical Action e parceiros).
• Orientações conjuntas sobre a cesta de despesas mínimas (ACNUR, PAM, rede CALP e parceiros).
• DG ECHO: documento de política temática sobre transferências monetárias e nota de orientação sobre transferências em grande escala.
• BHA: diretrizes de candidatura para a assistência de emergência.
• Compromissos do Grand Bargain (2016) relativos às transferências monetárias.
• Modelo de coordenação da assistência em dinheiro adotado pelo IASC (2022).