Comprender y diseñar un programa de transferencias

1¿Por qué las transferencias monetarias?

La asistencia en efectivo y cupones (CVA, cash and voucher assistance) da a las personas los medios para comprar lo que necesitan en los mercados locales. Bien diseñada, respeta su dignidad y sus decisiones, apoya la economía local y a menudo su distribución cuesta menos que la asistencia en especie.

No es adecuada en todas partes: si los mercados no funcionan, si los precios se disparan o si los riesgos de protección son demasiado elevados, puede ser preferible la asistencia en especie o una combinación de ambas.

2Las modalidades

• Efectivo sin restricciones: se puede usar libremente; a menudo en forma de asistencia multipropósito en efectivo (MPCA), calculada para cubrir parte de las necesidades básicas.
• Cupones: canjeables en comercios seleccionados, por valor (un monto) o por productos (artículos concretos); limitan las opciones pero permiten garantizar la calidad o el tipo de productos.
• Transferencias condicionadas: se entregan si se realiza una acción (por ejemplo, «dinero por trabajo» o reconstrucción de un alojamiento por etapas).
• La restricción (en qué se puede gastar el dinero) y la condición (lo que hay que hacer para recibirlo) son dos cosas distintas.

3Análisis de mercados y viabilidad

Antes de elegir, se verifica:

• Los mercados: ¿están disponibles los productos esenciales, en cantidad suficiente y a precios estables? ¿Pueden los comerciantes reabastecerse si aumenta la demanda? Existen herramientas como la RAM (evaluación rápida de mercados) o EMMA.
• El acceso: ¿pueden las personas ir al mercado con seguridad, incluidas las mujeres, las personas mayores o con discapacidad?
• Los mecanismos de pago: dinero móvil, tarjetas prepago, bancos, agentes de pago, distribución directa de efectivo.
• Los riesgos: inflación, desvío, robos, tensiones en los hogares o con las comunidades de acogida, riesgos para los datos personales.
• Las preferencias de las personas y la aceptación por parte de las autoridades.

4Fijar el monto

El monto parte de la canasta de gasto mínimo (MEB, minimum expenditure basket): lo que un hogar debe gastar al mes para cubrir sus necesidades básicas (alimentos, alquiler, agua, higiene, transporte…). A menudo se fija con el grupo de trabajo de transferencias monetarias del país para que todas las organizaciones utilicen montos coherentes.

Se calcula la brecha entre la MEB y lo que el hogar ya puede cubrir y, a continuación, se fija un monto según el objetivo y el presupuesto. Ejemplo: MEB de 250 dólares, hogar que cubre 100 dólares: brecha de 150 dólares; el programa puede cubrir la totalidad o parte de esa brecha. El monto se revisa si los precios cambian mucho.

5El análisis de respuesta: el método completo, de la evaluación a la elección de la modalidad

La elección entre efectivo, cupones, ayuda en especie o una combinación no se hace en función de las preferencias de la organización ni de los hábitos del donante. Es el resultado de un análisis de respuesta documentado, que cruza las necesidades, los mercados, los riesgos, las capacidades y las preferencias de las personas afectadas. El Gran Pacto (Grand Bargain, 2016) convirtió el aumento del uso de las transferencias monetarias en un compromiso colectivo, y la pregunta que plantea hoy la mayoría de los donantes es «¿por qué no transferencias monetarias?»: si se elige otra modalidad, hay que poder justificarlo. El Manual Esfera (2018) trata la cuestión en su parte dedicada a la asistencia prestada a través de los mercados, y la Red CALP propone una caja de herramientas sobre la calidad de los programas que estructura el proceso.

Las siete etapas y su calendario

En la respuesta a una crisis de aparición repentina, todo el proceso debe completarse en dos a cuatro semanas; en una crisis prolongada, se dispone de seis a diez semanas y el análisis puede ser más fino. Las etapas siguientes pueden solaparse, pero ninguna debe omitirse.

1. Reunir la información existente (días 1 a 3): panorama de necesidades humanitarias (HNO), análisis de la CIF, informes del grupo de trabajo sobre transferencias monetarias (CWG), monitoreos conjuntos de precios, evaluaciones multisectoriales (MSNA), datos de los operadores de telefonía y del banco central sobre inclusión financiera. Buena parte de la información ya existe; recopilarla evita multiplicar las encuestas a los mismos hogares.
2. Analizar las necesidades y su naturaleza (días 2 a 7): qué necesidades son prioritarias, cuáles pueden satisfacerse mediante una compra en el mercado (alimentos, alquiler, higiene, combustible) y cuáles no (vacunación, agua potable si la red está destruida, protección especializada). Esta distinción determina la parte de la respuesta que, en teoría, puede canalizarse a través de transferencias.
3. Evaluar los mercados (días 3 a 10): disponibilidad, precios, capacidad de respuesta de los comerciantes, acceso físico y social (véase la sección siguiente).
4. Evaluar los mecanismos de entrega (días 3 a 10, en paralelo): cobertura de la red móvil, densidad de agentes, liquidez, marco regulatorio (requisitos de identificación de clientes), bancos e instituciones de microfinanzas, empresas de remesas, experiencia de otras organizaciones.
5. Analizar los riesgos (días 5 a 12): riesgos para las personas (seguridad, protección, tensiones intrafamiliares, explotación), para el programa (desvío, fraude, inflación) y para la organización (reputación, sanciones, cumplimiento). Cada riesgo se contrasta con medidas de mitigación realistas.
6. Consultar a las personas afectadas (de forma continua): grupos focales separados por sexo y edad, entrevistas con personas con discapacidad, personas mayores, hogares encabezados por mujeres o por adolescentes. Se preguntan las preferencias, pero también las razones de esas preferencias, que a menudo son más informativas que la preferencia misma.
7. Comparar las opciones y decidir (días 10 a 15): matriz de comparación, discusión en un equipo multidisciplinario (programa, finanzas, logística, seguridad, MEAL), validación por la dirección y presentación al CWG.

Un análisis de respuesta no concluye en «efectivo» o «no efectivo». Concluye en una combinación justificada: qué modalidad, para qué necesidad, para qué grupo, con qué mecanismo de entrega, por qué valor, durante cuánto tiempo y con qué condiciones de revisión.

Quién hace qué

La matriz de comparación de modalidades

Una matriz de comparación es una herramienta de apoyo a la decisión, no un cálculo automático. Cada criterio recibe una puntuación (por ejemplo de 1 a 3) acompañada de una justificación escrita. Las ponderaciones deben fijarse antes de puntuar, para evitar ajustar los pesos al resultado deseado.

Restricciones y condiciones: cuándo justificarlas

Una restricción (un cupón de alimentos, por ejemplo) o una condición (dinero por trabajo, pagos por tramos para la reconstrucción) reduce la libertad de elección de los hogares y aumenta los costos de ejecución. Por lo tanto, debe justificarse con un objetivo preciso: garantizar la calidad nutricional de la dieta de mujeres embarazadas, asegurar que los materiales de construcción cumplan normas de seguridad, evitar la compra de productos peligrosos. «Tememos que la gente gaste mal el dinero» no es una justificación admisible: las evaluaciones disponibles, sintetizadas en particular por la Red CALP y el ODI, muestran que la parte de las transferencias destinada a «bienes de tentación» (alcohol, tabaco) es marginal. Si el único objetivo es cubrir necesidades alimentarias, una asistencia sin restricción orientada a la seguridad alimentaria produce en general resultados comparables en el consumo, a un costo menor.

6Evaluar los mercados sobre el terreno: herramientas, muestreo y umbrales de decisión

La evaluación de mercados responde a una pregunta precisa: ¿puede el mercado suministrar, a precios razonables y sin efectos negativos importantes, los bienes y servicios que las personas necesitan, si se les da dinero para comprarlos? En 2017 la Red CALP publicó un Minimum Standard for Market Analysis (MISMA) que fija seis normas: preparación del análisis, elección de los métodos, recopilación de datos, análisis, difusión de los resultados y recomendaciones. No se trata de ser exhaustivo, sino de ser proporcionado y explícito sobre las limitaciones.

Elegir la herramienta adecuada

Método paso a paso para una evaluación rápida

1. Elegir los productos y servicios críticos: los que componen la canasta de necesidades prioritarias (cereales, legumbres, aceite, jabón, combustible, alquiler, agua). Limítese a 10 a 20 artículos, con especificaciones precisas («harina de maíz, saco de 25 kg, calidad estándar»); de lo contrario los precios no son comparables.
2. Mapear los mercados: mercados minoristas frecuentados por las personas destinatarias, mercados mayoristas que los abastecen, rutas y puntos de paso. Anote las distancias y los tiempos de trayecto, incluso a pie.
3. Muestrear a los comerciantes: para un monitoreo de precios, al menos tres a cinco tomas por artículo y por mercado; para una evaluación de capacidades, entrevistas con los principales mayoristas (a menudo poco numerosos, hay que verlos a todos) y una muestra de minoristas de distintos tamaños. Los comerciantes de la muestra deben incluir a mujeres comerciantes y a comerciantes de las comunidades desplazadas, si los hay.
4. Recopilar: precios actuales y anteriores a la crisis, existencias disponibles en días de venta, plazo de reabastecimiento, fuentes de suministro, limitaciones (crédito, transporte, seguridad, tasas informales), capacidad declarada para aumentar los volúmenes en un 25 %, 50 % o 100 % y en qué plazo.
5. Entrevistar a los hogares: ¿dónde compran, con qué costo de trayecto, encuentran obstáculos (discriminación, inseguridad, horarios), utilizan ya el crédito de los comerciantes?
6. Analizar: comparar la demanda adicional creada por el programa con la capacidad de respuesta del mercado, analizar la competencia (un mercado dominado por dos mayoristas está expuesto a alzas de precios especulativas) e identificar los cuellos de botella.
7. Restituir: compartir los resultados con el CWG y los clústeres, y hacer públicos los datos de precios agregados.

Los indicadores de decisión

Estos umbrales son indicativos: sirven para estructurar la discusión y deben adaptarse al contexto. Un mercado que presenta señales de alerta no excluye las transferencias: puede requerir medidas de apoyo a los mercados (crédito a los comerciantes, rehabilitación de una carretera, apoyo al transporte) o una combinación con ayuda en especie para ciertos productos.

Estimar el efecto de la inyección de dinero

El cálculo es sencillo y a menudo se olvida. Se multiplica el número de hogares por el valor de la transferencia y por la parte que se gastará en cada categoría (estimada a partir de los datos de gasto), y luego se compara el resultado con el volumen habitual de ventas del mercado. Si el programa representa un aumento de la demanda del 10 al 20 % en un producto y los comerciantes declaran poder aumentar sus volúmenes en un 50 %, el riesgo inflacionario es bajo. Si la inyección equivale a la totalidad de las ventas mensuales de un pequeño mercado aislado, hay que escalonar los pagos, ampliar la zona de abastecimiento o combinar las modalidades.

Un mercado que funcionaba antes de la crisis no es necesariamente un mercado que funcione después. Compare siempre la situación de referencia con la situación actual, y tenga en cuenta la estación: un mercado en período de escasez estacional (período de carestía) no tiene la misma capacidad que en el momento de la cosecha.

7Construir la canasta de gasto mínimo y calcular el valor de la transferencia

La canasta de gasto mínimo (MEB) es la piedra angular de un programa de asistencia monetaria multipropósito. Por lo general se construye colectivamente en el seno del CWG, con los clústeres sectoriales, y luego la valida el grupo de coordinación intersectorial. Una organización que calcula por su cuenta su propia MEB, distinta de la del CWG, crea diferencias entre hogares vecinos, tensiones y dificultades de coordinación: debe tener muy buenas razones para hacerlo y documentarlas.

Tres enfoques para definir el contenido

• El enfoque basado en normas o en derechos: se parte de las normas sectoriales (Esfera, normas nacionales) para definir las cantidades necesarias, que luego se valoran a precio de mercado. Por ejemplo, una ración que cubra 2 100 kilocalorías por persona y por día, 15 litros de agua por persona y por día, 250 gramos de jabón de tocador y 200 gramos de jabón para lavar la ropa por persona y por mes, un alojamiento que ofrezca al menos 3,5 metros cuadrados de superficie cubierta por persona.
• El enfoque basado en el gasto observado: se analiza el gasto real de los hogares (encuestas de gasto), se identifica un grupo de referencia (a menudo los hogares que apenas cubren sus necesidades básicas sin recurrir a estrategias de afrontamiento negativas) y se toma su nivel de gasto como referencia.
• El enfoque híbrido, el más frecuente: los rubros de alimentación e higiene se calculan según las normas, y rubros como el alquiler, el transporte, la salud o la educación según el gasto observado. El método elegido para cada rubro debe quedar por escrito.

MEB, SMEB y canasta sectorial

Muchos países distinguen la MEB, que cubre el conjunto de las necesidades básicas, y una canasta de supervivencia (SMEB), que solo cubre las necesidades vitales (alimentación, agua, higiene básica, alojamiento, energía). La SMEB sirve a menudo de referencia para fijar el valor de la transferencia cuando los presupuestos son limitados, o de umbral para definir la vulnerabilidad extrema. Algunos clústeres calculan también una canasta sectorial (por ejemplo una canasta de alojamiento para un apoyo al alquiler): hay que evitar acumular una transferencia sectorial y una transferencia multipropósito que cubran el mismo rubro.

El método de cálculo paso a paso

1. Definir el tamaño de hogar de referencia: en general se toma el tamaño medio de los hogares destinatarios (a menudo cinco a siete personas), y luego se prevé una escala según el tamaño.
2. Enumerar los rubros y las cantidades: para cada rubro, cantidad mensual y especificación del producto.
3. Valorar: precio mediano procedente del monitoreo de precios (de preferencia la JMMI), en varios mercados, con un mes de referencia claramente indicado. Se prefiere la mediana a la media, que es sensible a los valores extremos.
4. Totalizar por rubro, y luego la MEB completa y la SMEB.
5. Estimar la capacidad de los hogares: ingresos regulares, remesas de familiares, producción propia. No se cuenta como recurso lo que procede de estrategias de afrontamiento negativas (deudas, venta de activos productivos, trabajo infantil, reducción de comidas).
6. Calcular la brecha: MEB menos capacidad media, eventualmente menos la asistencia ya recibida por otros canales (raciones en especie, pago del alquiler).
7. Fijar el valor de la transferencia: según el objetivo (cubrir toda la brecha, una parte de la brecha, la SMEB), el presupuesto y la recomendación del CWG. Redondear a un valor fácil de entender y compatible con los billetes disponibles o con los montos de retiro.
8. Prever la revisión: umbral de activación, frecuencia de revisión, fuente de los precios, procedimiento de validación.

Los ajustes que no deben olvidarse

• Tamaño del hogar: los costos no aumentan de forma proporcional (el alquiler no se duplica con el número de personas). A menudo se utilizan tramos (1 a 3 personas, 4 a 6, 7 y más) o un valor fijo más un valor por persona adicional, con un tope.
• Costos de acceso: costo del transporte hasta el punto de pago, comisiones de retiro cobradas por el agente. Si el hogar debe pagarlos, no recibe el valor previsto; por eso estos costos o bien los asume el programa en el contrato con el proveedor, o bien se añaden al valor.
• Costos puntuales: una transferencia inicial más elevada puede cubrir necesidades no recurrentes (utensilios, mantas, depósito del alquiler), distinta de la transferencia mensual.
• Variaciones geográficas: si los precios varían más del 15 al 20 % entre zonas, pueden justificarse valores diferenciados, a costa de una mayor complejidad y de riesgos de tensiones.
• Moneda: en contextos de alta inflación o de tipos de cambio múltiples, la moneda de cálculo y de pago debe decidirse explícitamente (véase el día 3).

El valor de la transferencia no es la MEB. La MEB mide una necesidad; el valor de la transferencia es una decisión programática que tiene en cuenta la capacidad de los hogares, el objetivo, el presupuesto y la coordinación. Confundir ambos conduce o bien a sobrestimar las necesidades, o bien a prometer una cobertura que el programa no garantiza.

8Ejemplo completo: programa multipropósito para 4 800 hogares desplazados en Saraba

Contexto ficticio: tras los enfrentamientos en la provincia de Mékandi, unos 4 800 hogares desplazados se han instalado en la ciudad de Saraba, en familias de acogida o en alquiler en los barrios periféricos. La ONG ficticia «Solidarité Mékandi» dispone de una financiación de 2,1 millones de dólares para una respuesta de seis meses. El CWG de Saraba existe desde hace dos años y publica un monitoreo mensual de precios.

Etapa 1: análisis de respuesta

La evaluación rápida de mercados abarca cuatro mercados minoristas y dos mayoristas. Los cereales, las legumbres y el aceite están disponibles en el 92 % de los puntos de venta observados. Los precios aumentaron un 11 % desde la llegada de las personas desplazadas y luego se estabilizaron. Los mayoristas declaran poder aumentar sus volúmenes en un 40 % en dos semanas. Dos operadores de telefonía cubren todos los barrios, con 64 agentes de dinero móvil; el 71 % de los hogares desplazados posee al menos un teléfono, pero solo el 38 % de las mujeres jefas de hogar dispone de una tarjeta SIM registrada a su nombre. En los grupos focales, el 78 % de los participantes prefiere recibir dinero, principalmente para pagar el alquiler, que no puede cubrirse con ayuda en especie.

Decisión: asistencia monetaria multipropósito mediante dinero móvil, con una alternativa (pago en efectivo por un agente contratado) para los hogares sin teléfono o sin documento de identidad, y un apoyo al registro de tarjetas SIM a nombre de las mujeres jefas de hogar.

Etapa 2: construcción de la MEB (hogar de seis personas, precios medianos del mes de referencia)

Etapa 3: cálculo de la brecha y del valor de la transferencia

La encuesta de hogares muestra que los hogares desplazados destinatarios cubren en promedio 70 USD al mes con sus propios medios (trabajo jornalero, pequeños comercios), sin contar las deudas. La brecha media respecto de la MEB es por lo tanto de 185 menos 70, es decir 115 USD. El CWG recomienda un valor de transferencia igual a la brecha media redondeada, con tres tramos según el tamaño del hogar.

Etapa 4: presupuesto, duración y ratio de eficiencia

El presupuesto disponible es de 2,1 millones de dólares. Los costos de ejecución (personal, registro, monitoreo posdistribución, línea de quejas, vehículos, parte de los costos de estructura) se estiman en 330 000 USD. Las comisiones del proveedor de servicios de pago, negociadas en el 1,8 % del valor transferido e incluyendo las comisiones de retiro, corren a cargo del programa. El cálculo de la duración posible es el siguiente: valor disponible para las transferencias y las comisiones = 2 100 000 menos 330 000 = 1 770 000 USD; costo mensual incluidas las comisiones = 550 800 multiplicado por 1,018, es decir 560 714 USD; duración posible = 3,16 meses.

El equipo se enfrenta a una disyuntiva: tres meses de cobertura completa para 4 800 hogares, o una cobertura más larga para menos hogares. Los datos de vulnerabilidad muestran que 2 900 hogares presentan una puntuación de consumo de alimentos pobre o límite y un recurso frecuente a estrategias de afrontamiento de crisis. El equipo propone finalmente tres meses para los 4 800 hogares (1 652 400 USD de transferencias, 29 743 USD de comisiones) y luego tres meses adicionales para los 2 900 hogares más vulnerables si se obtiene una financiación complementaria, con una búsqueda activa de esta financiación ante el fondo humanitario del país. El saldo de 87 857 USD se asigna a una reserva de ajuste de los valores en caso de alza de los precios.

Ratio entre el valor transferido y el costo total en tres meses: 1 652 400 dividido entre 2 012 143 (transferencias, comisiones y costos de ejecución), es decir alrededor del 82 %. Este ratio, presentado al donante, es coherente con los programas comparables del CWG.

Etapa 5: reglas de revisión

• La MEB se recalcula cada mes a partir del monitoreo conjunto de precios.
• Si el costo de la MEB aumenta más del 15 % respecto del mes de referencia durante dos meses consecutivos, la organización propone al CWG una revisión del valor; la decisión se armoniza entre las organizaciones.
• La reserva de ajuste permite absorber un alza del 10 % durante aproximadamente mes y medio; más allá, se solicita una modificación del acuerdo con el donante.

El razonamiento documentado cuenta tanto como el resultado. Un evaluador o un auditor debe poder encontrar, para cada cifra, la fuente, la fecha, el método y la persona que la validó.

9Variaciones según el contexto, errores frecuentes y expectativas de los donantes

Adaptar el diseño al contexto

Errores frecuentes y cómo evitarlos

• Elegir la modalidad antes del análisis, y luego redactar un análisis que justifique la elección. Los evaluadores lo detectan rápido: el análisis no contiene ninguna opción seriamente comparada. Remedio: redactar la matriz de comparación con los pesos fijados desde el principio y hacerla revisar por una persona ajena al proyecto.
• Calcular una MEB aislada, distinta de la del CWG. Remedio: partir de la MEB común y documentar toda diferencia.
• Olvidar los costos de acceso (trayecto, comisiones de retiro, pérdida en el cambio). Los hogares reciben entonces menos de lo previsto, y el monitoreo posdistribución lo revela demasiado tarde.
• Ignorar las brechas de acceso a los servicios financieros entre hombres y mujeres, o para las personas sin documento de identidad, las personas mayores, las personas con discapacidad. Remedio: integrar estos datos desde el análisis y prever alternativas.
• Subestimar el alquiler en la ciudad y no anticipar las alzas de alquiler provocadas por la propia asistencia.
• Fijar un valor sin regla de revisión: cuando llega la inflación, la organización improvisa y las diferencias entre organizaciones se agrandan.
• Comparar costos no comparables: el costo de una ayuda en especie debe incluir el transporte, el almacenamiento, las pérdidas y el personal logístico; de lo contrario, la comparación de eficiencia queda sesgada.

Lo que examinan los donantes y los evaluadores

• ECHO: la política temática de la DG ECHO sobre transferencias monetarias y su nota de orientación sobre las transferencias a gran escala exigen una justificación de la modalidad basada en un análisis de respuesta, una preferencia por la asistencia multipropósito sin restricción cuando sea pertinente, una búsqueda de eficiencia y una separación clara entre el valor transferido y los costos de ejecución. Se anima a los programas de gran tamaño a mutualizar el registro, el mecanismo de pago y el monitoreo.
• BHA (gobierno de los Estados Unidos): las directrices de solicitud para la asistencia de emergencia exigen una justificación de la modalidad, un análisis de mercados, el método de cálculo del valor de la transferencia y las medidas de gestión de riesgos.
• FCDO: atención a la relación calidad-precio («value for money»), a la rendición de cuentas y a las medidas contra el fraude.
• Agencias de las Naciones Unidas y fondos humanitarios mancomunados: alineación con las orientaciones del CWG y del plan de respuesta, valores de transferencia armonizados, contribución a las bases de datos conjuntas de monitoreo.
• Evaluadores (criterios del CAD de la OCDE y guías de ALNAP): pertinencia de la modalidad en relación con las necesidades y las preferencias, eficiencia documentada, coordinación, consideración del género y de la inclusión, efectos sobre los mercados.

Un expediente sólido de análisis de respuesta contiene: la matriz de comparación con sus justificaciones, el informe de evaluación de mercados, el mapeo de proveedores, el registro de riesgos, la síntesis de las consultas, el cálculo de la MEB y del valor de la transferencia, y la nota de decisión firmada.

10Preguntas de entrevista y referencias clave

Preguntas de entrevista

1. «¿Cómo decide usted si las transferencias monetarias son apropiadas en un contexto determinado?»

Una buena respuesta describe un análisis de respuesta estructurado: necesidades y su naturaleza, funcionamiento de los mercados y capacidad de respuesta de los comerciantes, mecanismos de entrega disponibles, riesgos y medidas de mitigación, preferencias de las personas, costos comparados. Precisa que el resultado puede ser una combinación de modalidades y que la decisión se coordina con el CWG. Menciona un ejemplo concreto tomado de la propia experiencia.

2. «¿Cuál es la diferencia entre MEB, SMEB y valor de la transferencia?»

El candidato explica que la MEB mide el costo de las necesidades básicas, que la SMEB se limita a las necesidades vitales, y que el valor de la transferencia es una decisión que tiene en cuenta la capacidad de los hogares, el objetivo, el presupuesto y la armonización. Cita los enfoques de construcción (normas, gasto observado, híbrido) y la importancia de las reglas de revisión.

3. «Los precios han aumentado un 25 % durante su evaluación. ¿Qué hace usted?»

Una respuesta sólida distingue un pico puntual de una tendencia, recomienda un monitoreo de precios más frecuente, analiza las causas (ruptura del suministro, especulación, depreciación de la moneda), contempla medidas de apoyo a los mercados, una combinación de modalidades o un escalonamiento de los pagos, y prevé una regla de revisión del valor discutida con el CWG.

4. «¿Por qué no utilizar cupones de alimentos en todas partes, si el objetivo es la seguridad alimentaria?»

El candidato explica que la restricción debe justificarse con un objetivo preciso, que los hogares tienen también otras necesidades básicas que cubrirían revendiendo o intercambiando los cupones, y que los cupones son más costosos de gestionar y limitan la competencia entre comerciantes. Reconoce las situaciones en que los cupones se justifican (calidad nutricional, productos específicos, mercado dominado por unos pocos actores).

5. «¿Cómo tener en cuenta el género en el diseño de un programa de transferencias?»

Una buena respuesta menciona el análisis de las brechas de acceso a los teléfonos, a las tarjetas SIM y a los documentos de identidad, la cuestión del destinatario designado dentro del hogar, los riesgos de tensiones intrafamiliares, las consultas separadas, la elección de los puntos de pago y de los horarios, y el monitoreo desglosado por sexo, edad y discapacidad.

6. «El presupuesto no permite cubrir la brecha para todos los hogares. ¿Cómo decide usted?»

El candidato presenta las opciones (reducir la cobertura, reducir el valor, reducir la duración, priorizar a los más vulnerables), sus consecuencias sobre la eficacia, y recuerda que un valor demasiado bajo para cambiar la situación de los hogares rara vez es una buena elección. Propone una decisión transparente, discutida con el CWG y el donante, y una búsqueda de financiación complementaria.

Referencias clave

• Manual Esfera (2018): parte sobre la asistencia a través de los mercados, normas sectoriales utilizadas para construir la MEB.
• Norma Humanitaria Esencial en materia de calidad y rendición de cuentas (CHS), compromisos sobre la pertinencia y la participación.
• Red CALP: caja de herramientas sobre la calidad de los programas, glosario de la asistencia en efectivo y cupones, Minimum Standard for Market Analysis (MISMA), informes The State of the World's Cash.
• CICR: guías RAM (evaluación rápida de mercados) y MAG (guía de análisis de mercados).
• Caja de herramientas EMMA (Oxfam, IRC, Practical Action y socios).
• Orientaciones conjuntas sobre la canasta de gasto mínimo (ACNUR, PMA, Red CALP y socios).
• DG ECHO: documento de política temática sobre transferencias monetarias y nota de orientación sobre las transferencias a gran escala.
• BHA: directrices de solicitud para la asistencia de emergencia.
• Compromisos del Gran Pacto (2016) relativos a las transferencias monetarias.
• Modelo de coordinación de la asistencia en efectivo adoptado por el IASC (2022).