Día 1: La protección en todas las actividades

1¿Qué es la transversalización de la protección?

La transversalización de la protección (protection mainstreaming) consiste en integrar principios de protección en todas las actividades humanitarias (agua, salud, distribuciones, alojamiento…), incluso cuando el proyecto no es un proyecto de protección. No es tarea exclusiva de los especialistas: es responsabilidad de todos.

El Clúster Global de Protección establece cuatro elementos:

Seguridad, dignidad y «no hacer daño»: evitar que la asistencia exponga a las personas a riesgos (lugar de distribución peligroso, letrinas sin iluminación, listas de personas beneficiarias que circulan).
Acceso efectivo: la asistencia llega a todo el mundo, sin discriminación, incluidas las personas mayores, con discapacidad o marginadas.
Rendición de cuentas: informar, recoger la retroalimentación y las quejas, y darles respuesta.
Participación y empoderamiento: involucrar a las personas en las decisiones y reforzar sus propias capacidades de protección.

2Ejemplos concretos

Letrinas separadas para hombres y mujeres, con cerrojo interior e iluminación.
Distribución en horarios que permitan volver a casa antes del anochecer, filas prioritarias para las personas vulnerables.
Puntos de agua ubicados tras consultar a mujeres y niñas sobre los trayectos seguros.
Datos personales protegidos: listas no expuestas públicamente, archivos protegidos con contraseña, intercambio solo cuando sea necesario.
Información en los idiomas locales y en formatos accesibles (oral, imágenes).

3Derivar: la ruta de derivación

Una ruta de derivación (referral pathway) es la lista actualizada de los servicios disponibles en la zona (salud, apoyo psicosocial, asistencia jurídica, refugio seguro, protección de la infancia), con contactos y condiciones. Por lo general la mantiene el Clúster de Protección o el subclúster de VBG.

El personal no especializado no investiga ni presta atención directa por sí mismo: informa a la persona de los servicios existentes y, con su consentimiento, la deriva a ellos.

4Ante una revelación: principios rectores y primeros auxilios psicológicos

Si una persona le revela una situación de violencia (incluida la violencia basada en género), aplique los principios rectores:

Seguridad de la persona ante todo;
Confidencialidad: la información solo se comparte con su consentimiento informado, y únicamente lo necesario;
Respeto de sus decisiones y de su dignidad;
No discriminación.

Los primeros auxilios psicológicos (OMS) se resumen en tres verbos: observar (seguridad, necesidades urgentes), escuchar (sin presionar ni juzgar, sin hacer preguntas sobre los detalles), conectar (con los servicios y los allegados que pueden ayudar).

Qué evitar: pedir que cuente los detalles, tomar fotos, prometer lo que no se puede cumplir, confrontar al agresor, hablar de ello con colegas no implicados.

Curso en profundidad

Métodos detallados, un ejemplo completo, herramientas, errores frecuentes y preguntas de entrevista.

5Analizar los riesgos de protección de una actividad, paso a paso

La transversalización de la protección no se decreta: se demuestra actividad por actividad. El método que se presenta a continuación retoma la lógica del kit de herramientas para la transversalización de la protección del Clúster Global de Protección (CGP) y de la política del IASC sobre la protección en la acción humanitaria (2016): identificar, en cada etapa de una actividad, lo que puede exponer a las personas a un riesgo o excluirlas, y después presupuestar y dar seguimiento a las medidas de mitigación. Se aplica por igual a un proyecto de WASH, a una clínica móvil o a una transferencia monetaria.

Paso 1: desglosar la actividad en etapas concretas (media jornada, en equipo)

No se razona sobre «la distribución» sino sobre sus etapas reales: información a la comunidad, registro, verificación, convocatoria, trayecto de ida, espera, entrega, trayecto de vuelta, uso del bien o del dinero, monitoreo posdistribución. Cada etapa tiene sus propios riesgos. El ejercicio reúne a la jefa o jefe de proyecto, a un miembro del equipo de terreno, a la persona responsable de rendición de cuentas, a un logista y, idealmente, a un especialista en protección o en VBG. Un equipo que hace este ejercicio sin nadie del terreno produce un análisis teórico.

Paso 2: consultar a las personas afectadas antes de decidir

Grupos focales separados por sexo y edad (mujeres, hombres, adolescentes mujeres, adolescentes hombres, personas mayores, personas con discapacidad), de 6 a 10 participantes, facilitados por una persona del mismo sexo que el grupo.
Preguntas sobre los lugares y momentos percibidos como peligrosos, nunca sobre incidentes individuales: «¿Adónde evitan ir solas las mujeres?», «¿En qué momento del día son difíciles los trayectos?».
Recorrido exploratorio de seguridad (safety walk) con un pequeño grupo de mujeres por los trayectos hacia el lugar de la actividad, de día y al final de la tarde.
Verificación de la accesibilidad física con personas con movilidad reducida: distancias, pendientes, escalones, letrinas, tiempo de espera de pie.

Paso 3: completar la matriz de riesgos

Para cada etapa se anotan el riesgo, los grupos más expuestos, la probabilidad y la gravedad (escala de 1 a 3), y luego la medida de mitigación, su costo y su responsable. Un riesgo de gravedad 3 (daño a la integridad física, explotación sexual, exclusión de un grupo entero) exige una medida antes del inicio, cualquiera que sea su probabilidad.

Elemento de protección transversal	Pregunta de verificación	Referencia cuantitativa o requisito
Seguridad, dignidad y «no hacer daño»	¿El lugar, el horario y el trayecto exponen a agresiones, robos o tensiones?	Esfera 2018: punto de agua a menos de 500 m de las viviendas, espera inferior a 30 minutos; letrinas a menos de 50 m de los alojamientos, como máximo 20 personas por letrina, separadas por sexo, con cerrojo interior e iluminación
Acceso efectivo	¿Quién no viene, y por qué? ¿Las personas con discapacidad, las personas mayores, las mujeres jefas de hogar y las minorías están registradas en proporción a su presencia?	Prevalencia de referencia de la discapacidad: alrededor del 16 % de la población (OMS, 2022); preguntas breves del Grupo de Washington para medirla
Rendición de cuentas	¿Saben las personas a qué tienen derecho, que la ayuda es gratuita y cómo presentar una queja?	Norma Humanitaria Esencial (CHS 2024), compromiso 1 (información y participación) y compromiso 5 (quejas); acuse de recibo de una queja en un plazo máximo de 7 días en la mayoría de los procedimientos internos
Participación y empoderamiento	¿Han influido las personas en la elección del lugar, del horario y de la modalidad?	Al menos una consulta separada con mujeres y con personas con discapacidad antes de cada decisión estructurante

Paso 4: presupuestar y asignar

Una medida sin presupuesto sigue siendo una intención. Las partidas típicas: iluminación solar de letrinas y puntos de agua, intérpretes y materiales accesibles, transporte para las personas con movilidad reducida, refugios de espera con agua potable, personal femenino en número suficiente en los puntos de registro, línea telefónica gratuita, capacitación del personal jornalero. En la práctica, estas medidas suelen representar entre el 2 y el 5 % del presupuesto de la actividad; los donantes las aceptan mejor cuanto más vinculadas están al análisis de riesgos adjunto a la propuesta.

Paso 5: dar seguimiento y revisar

La matriz se revisa con cada cambio de contexto (nuevo lugar, desplazamiento, inseguridad) y al menos cada tres meses. El monitoreo posdistribución incluye preguntas sobre la seguridad percibida («¿Se sintió seguro o segura durante el trayecto y en el lugar?») y sobre el conocimiento de los mecanismos de quejas, desagregadas por sexo, edad y discapacidad.

Un análisis de riesgos de protección ha tenido éxito cuando ha cambiado al menos una decisión del proyecto (lugar, horario, modalidad, composición de los equipos). Si nada ha cambiado, o bien el proyecto era perfecto, o bien el análisis no se hizo con seriedad.

6Medir la transversalización de la protección: indicadores y auditorías de seguridad

Los donantes y los evaluadores piden cada vez más pruebas de que la protección está integrada, y no una simple declaración en la propuesta. ECHO, por ejemplo, aplica un marcador de género y edad a sus proyectos y espera un análisis de riesgos de protección; el FCDO y las agencias de las Naciones Unidas verifican la existencia de mecanismos de quejas y de medidas de salvaguarda. Se necesitan, por tanto, indicadores sencillos, medibles y desagregados.

Indicadores recomendados

Elemento	Indicador	Fuente de verificación	Meta indicativa
Seguridad y dignidad	% de personas encuestadas que declaran haberse sentido seguras durante el trayecto y en el lugar de la actividad, por sexo, edad y discapacidad	Monitoreo posdistribución, encuesta de satisfacción	90 % o más, sin diferencias de más de 10 puntos entre grupos
Seguridad y dignidad	% de instalaciones de WASH conformes (separación por sexo, cerrojo interior, iluminación)	Auditoría de seguridad, lista de verificación	100 %
Acceso efectivo	Proporción de personas con discapacidad entre las personas asistidas, comparada con la prevalencia estimada	Base de datos de registro con preguntas del Grupo de Washington	Diferencia inferior a 5 puntos
Rendición de cuentas	% de personas que conocen al menos un canal para presentar quejas y que saben que la ayuda es gratuita	Monitoreo posdistribución	80 % o más
Rendición de cuentas	% de quejas cerradas dentro del plazo previsto, con respuesta a la persona demandante	Registro de quejas	80 % o más
Participación	% de comités comunitarios con al menos un 40 % de mujeres	Listas de los comités	100 % de los comités

Realizar una auditoría de seguridad de un emplazamiento

La auditoría de seguridad es una herramienta procedente de las directrices del IASC para la integración de las intervenciones contra la violencia de género (2015). Se trata de una observación estructurada, no de una investigación sobre hechos de violencia. Modo de proceder:

Preparación: formar un equipo mixto de dos a cuatro personas, con al menos una mujer; informar a las autoridades del emplazamiento y a los líderes comunitarios del objeto de la visita.
Observación de día y al final de la tarde: iluminación, estado de las letrinas y duchas, cerrojos, distancia entre alojamientos e instalaciones, zonas aisladas, presencia de grupos armados o de hombres ociosos cerca de los puntos de agua, uso de los espacios por mujeres y niños.
Conversaciones informales con mujeres, adolescentes y personas mayores sobre su percepción de la seguridad, sin preguntas sobre incidentes.
Devolución en un plazo de 72 horas a los sectores concernidos (WASH, alojamiento, gestión de emplazamientos), con un cuadro de hallazgos, responsables y plazos.
Seguimiento: nueva auditoría a los tres meses o después de cualquier modificación importante del emplazamiento.

Lista de verificación reutilizable

Punto verificado	Sí / No	Observación y medida
Letrinas y duchas separadas por sexo, señalizadas con pictogramas
Cerrojo interior en funcionamiento en cada cabina
Iluminación nocturna en funcionamiento en las instalaciones y los trayectos principales
Al menos una cabina accesible para personas con movilidad reducida por bloque
Puntos de agua a menos de 500 m, espera inferior a 30 minutos
Carteles en los idiomas locales: gratuidad de la ayuda, número para quejas, prohibición de la explotación sexual
Personal femenino presente en los puntos de registro y de distribución
Listas de personas beneficiarias no expuestas públicamente, guardadas bajo llave o protegidas con contraseña
Zona de espera con sombra, agua potable y prioridad para las personas en situación de vulnerabilidad

Un indicador de protección transversal solo tiene valor si está desagregado. Una tasa global del 92 % de personas que «se sienten seguras» puede ocultar una tasa del 60 % entre las mujeres que regresan solas después de la distribución.

7Construir y mantener activa una vía de remisión

En la mayoría de las zonas, la vía de remisión existe sobre el papel pero no está actualizada: números que ya no responden, servicios cerrados, criterios de admisión desconocidos. Una remisión a un servicio inexistente causa un daño real: la persona se desplaza, se expone y pierde la confianza. Por eso la vía de remisión debe verificarse, ponerse a prueba y mantenerse.

Quién hace qué

El Clúster de Protección y sus áreas de responsabilidad (VBG, protección de la niñez, vivienda, tierras y propiedad, acción contra las minas) mantienen el mapeo de servicios, a menudo por zona geográfica y actualizado cada tres meses.
Las organizaciones proveedoras de servicios comunican sus horarios, criterios, capacidad y puntos de contacto, e informan de cualquier interrupción.
Cada organización no especializada designa un punto focal que difunde la vía de remisión entre sus equipos, verifica los contactos y capacita al personal en la remisión segura.

Contenido mínimo de una ficha de servicio

Campo	Ejemplo
Tipo de servicio	Atención clínica de la violación, apoyo psicosocial, asistencia jurídica, refugio seguro, gestión de casos de protección de la niñez, asistencia en efectivo para la protección
Proveedor y ubicación	Centro de salud de referencia, espacio seguro para mujeres y niñas, clínica jurídica móvil
Días y horarios	De lunes a sábado, de 8:00 a 16:00; urgencias médicas las 24 horas
Criterios	Todo público; niños y niñas acompañados o no acompañados; gratuidad
Idiomas disponibles	Idioma nacional, dos idiomas locales
Contacto para remisiones	Número de un punto focal designado por su nombre, y un número alternativo
Fecha de la última verificación	Imprescindible: una ficha de más de tres meses debe volver a verificarse

Remitir de forma segura: la secuencia

Informar a la persona de los servicios disponibles, de lo que ofrecen concretamente, de su costo (gratuidad), de su ubicación y de lo que ocurrirá si acude a ellos.
Obtener el consentimiento informado: ella elige el servicio o los servicios, y lo que puede transmitirse. Una negativa se respeta y no impide darle la información para más adelante.
Elegir la modalidad: solo información (acude cuando quiera), remisión acompañada o llamada al proveedor en su presencia. En las urgencias médicas se da prioridad al acompañamiento.
Transmitir lo mínimo: para una remisión interinstitucional se utiliza el formulario común del clúster, completado únicamente con lo necesario, entregado en mano o por un canal cifrado, nunca por un grupo de mensajería.
Dar seguimiento dentro de los límites del propio rol: verificar con el proveedor que la persona fue atendida, sin pedir detalles sobre la atención.

Cuando no hay ningún actor de VBG en la zona

El Área de Responsabilidad de VBG (GBV AoR) publicó en 2018 una guía de bolsillo, Cómo apoyar a sobrevivientes de violencia de género cuando no hay un actor de VBG disponible en su zona. Ofrece un guion para el personal no especializado: acoger, escuchar, dar información exacta sobre los servicios existentes (aunque estén lejos), respetar las decisiones, no prometer nada. La ausencia de servicios nunca autoriza a prestar uno mismo una atención para la que no se ha recibido formación. En cambio, debe comunicarse al clúster como una brecha crítica.

Poner a prueba la vía de remisión

Una práctica sencilla, cada vez más esperada por las coordinaciones: cada tres meses, el punto focal llama a cada número de la lista, verifica los horarios y la disponibilidad y actualiza la ficha. Un «cliente misterioso» bien preparado (por ejemplo, un colega que llama a la línea presentándose como alguien que busca información) permite verificar la acogida real, sin simular nunca una revelación de violencia ante un servicio especializado.

El personal no especializado tiene tres obligaciones: conocer la vía de remisión actualizada, dar información exacta y respetar el consentimiento. No le corresponde investigar, documentar los hechos ni decidir en lugar de la persona.

8Recibir una revelación: pautas detalladas, niñez y obligaciones de denuncia

El curso básico estableció los principios rectores (seguridad, confidencialidad, respeto, no discriminación) y la secuencia de la primera ayuda psicológica de la OMS: observar, escuchar, conectar. Esta sección detalla la conducta que se debe seguir minuto a minuto y, después, las situaciones que complican la respuesta: niños y niñas, revelaciones que implican a un colega, obligaciones legales de denuncia.

Los diez primeros minutos

Momento	Lo que se hace	Lo que se dice (ejemplos)	Lo que se evita
Los primeros segundos	Comprobar que nadie puede oír; proponer alejarse hacia un lugar visible pero discreto; verificar si existe un peligro o una lesión urgente	«¿Quiere que nos alejemos un poco para hablar con tranquilidad?»	Llamar a otros colegas, llamar en voz alta a un responsable
La escucha	Dejar que la persona diga lo que quiera decir, a su ritmo; reformular sus emociones y sus necesidades, no los hechos	«Gracias por contármelo. No es culpa suya.»	Hacer preguntas sobre los detalles (quién, cuántas veces, cómo), expresar incredulidad, tomar notas detalladas
Las necesidades inmediatas	Preguntar qué necesita ahora: atención médica, seguridad para la noche, hablar con alguien	«¿Qué necesitaría hoy para sentirse más segura?»	Decidir por ella qué es lo mejor
La información	Presentar los servicios disponibles, incluida la urgencia médica si la agresión es reciente	«Si ocurrió hace menos de tres días, un centro de salud puede darle un tratamiento que protege del VIH.»	Prometer un resultado («lo van a detener»), garantizar una confidencialidad absoluta que no se puede cumplir
El consentimiento	Preguntarle qué desea hacer y qué acepta que usted transmita	«¿Quiere que la acompañe, o prefiere ir sola?»	Transmitir información sin su acuerdo (salvo las excepciones indicadas más abajo)
El cierre	Verificar que sabe cómo llegar a los servicios; indicarle cómo volver a contactarle si cambia de opinión	«Puede volver a hablar conmigo o llamar a este número en cualquier momento.»	Dejar que la persona se vaya sin ninguna información que pueda utilizar

Los plazos médicos que hay que conocer

El personal no médico debe conocer tres referencias del protocolo de la OMS, el ACNUR y el UNFPA sobre la atención clínica a sobrevivientes de violación y de violencia de pareja (2020): la profilaxis posexposición al VIH debe comenzar en las 72 horas siguientes; la anticoncepción de emergencia es eficaz hasta las 120 horas (5 días); el tratamiento presuntivo de las infecciones de transmisión sexual y la vacunación contra la hepatitis B pueden ofrecerse después de esos plazos. Estos plazos justifican informar con rapidez, pero nunca presionar.

Cuando la persona es un niño o una niña

El principio rector pasa a ser el interés superior del niño: la confidencialidad sigue siendo la regla, pero puede ser necesaria una remisión a un servicio de protección de la niñez incluso sin el acuerdo del niño o la niña si está en peligro.
Se adapta el lenguaje a la edad: frases cortas, tranquilizarle diciéndole que ha hecho bien en hablar, no prometer guardar el secreto («Voy a tener que hablarlo con una persona cuyo trabajo es ayudar a los niños y niñas, para que estés a salvo»).
No se interroga al niño o la niña: la entrevista corresponde a un gestor o gestora de casos capacitado, conforme a las orientaciones del IRC y UNICEF Caring for Child Survivors of Sexual Abuse (2012).
No se presupone que la familia es protectora: el agresor puede ser un familiar. La decisión de informar a los padres se toma con el gestor o gestora de casos.

Obligaciones legales y límites de la confidencialidad

Algunas legislaciones nacionales imponen la denuncia obligatoria de ciertas formas de violencia, en particular contra niños y niñas. El personal debe conocer la norma aplicable y las posiciones de su organización, establecidas con el subclúster de VBG y el área de responsabilidad de Protección de la Niñez. La conducta recomendada: informar a la persona de los límites de la confidencialidad antes de que cuente demasiado; consultar al punto focal o al asesor jurídico de la organización; sopesar el riesgo real que supone para la sobreviviente una denuncia ante las autoridades (represalias, criminalización, matrimonio forzado con el agresor en algunos contextos).

Cuando el presunto autor es un trabajador humanitario

La situación entra en el ámbito de la PEAS, tratada en el día 2: la persona que recibe la información tiene la obligación de denunciarla por los canales internos, sin dejar de aplicar el enfoque centrado en la sobreviviente (asistencia en primer lugar, consentimiento para los servicios). La denuncia interna de la alegación no depende del consentimiento de la sobreviviente, pero su identidad solo se comunica en la medida estrictamente necesaria.

Una buena respuesta a una revelación se reconoce en que la persona se va sabiendo adónde acudir, habiendo decidido por sí misma y sin haber tenido que contar su historia más de una vez.

9Ejemplo completo: integrar la protección en una distribución en Kalimbo

Este caso ficticio sigue a una ONG internacional, Hora Relief, y a su socio nacional, la Association Solima, que preparan una distribución de alimentos y kits de higiene en el emplazamiento de personas desplazadas de Kalimbo, en la provincia ficticia de Tessaro. Abarca el análisis, las decisiones, los costos, el seguimiento y dos situaciones de remisión.

Contexto

Población del emplazamiento: 12 400 personas (2310 hogares), de las cuales el 54 % son mujeres y niñas y el 57 % son menores de 18 años; el 31 % de los hogares está encabezado por una mujer.
Distribución prevista: raciones mensuales para 2310 hogares, kits de higiene para 1850 mujeres y niñas de 12 a 49 años.
Plan inicial: un único punto de distribución a 2,8 km al norte del emplazamiento, en el almacén de la alcaldía, de 10:00 a 17:00, durante dos días.
Servicios presentes: centro de salud (atención clínica de la violación, las 24 horas), espacio seguro para mujeres y niñas gestionado por una ONG nacional, gestión de casos de protección de la niñez (UNICEF y socio), ninguna asistencia jurídica.

Consultas realizadas (5 días)

Ocho grupos focales (mujeres, hombres, adolescentes mujeres, adolescentes hombres, personas mayores, personas con discapacidad, dos grupos mixtos de líderes), un recorrido exploratorio de seguridad de día y al final de la tarde, una auditoría de seguridad del almacén. Principales hallazgos: la carretera hacia el almacén bordea un campamento militar y una zona boscosa; las mujeres no la recorren solas después de las 16:00; 140 personas no pueden cargar 25 kg a lo largo de 2,8 km; las mujeres señalan que unos «intermediarios» ofrecen «facilitar» el registro a cambio de dinero.

Matriz de riesgos (extracto)

Etapa	Riesgo	Grupo expuesto	P x G	Medida adoptada	Costo	Responsable
Registro	Petición de dinero o de favores por parte de intermediarios para figurar en la lista	Mujeres solas, hogares sin red de apoyo	3 x 3	Registro puerta a puerta por parejas mixtas del personal; mensaje sobre la gratuidad; línea de quejas gratuita; verificación aleatoria del 10 % de las listas	1900 USD (línea y mensajes)	Responsable de rendición de cuentas
Trayecto	Agresiones en la carretera boscosa al final de la tarde	Mujeres, adolescentes	2 x 3	Segundo punto de distribución dentro del emplazamiento; fin de las entregas a las 14:30	3200 USD (carpas, manipulación)	Logista
Espera	Espera de pie durante varias horas, calor	Personas mayores, mujeres embarazadas, personas con discapacidad	3 x 2	Franjas horarias por bloque; fila prioritaria; refugio con sombra y agua	800 USD	Jefe de emplazamiento
Regreso	Imposibilidad de cargar la ración, robo	140 personas identificadas	3 x 2	Entrega a domicilio por el equipo de Solima; préstamo de carretillas	1400 USD	Socio
Kits de higiene	Incomodidad, entrega en público de artículos íntimos	Mujeres y niñas	2 x 2	Entrega por personal femenino en un espacio separado, embalaje opaco	300 USD	Responsable de proyecto

Costo total de las medidas: 7600 USD, es decir, el 3,1 % de un presupuesto de actividad de 245 000 USD. El donante aceptó la reasignación a la vista de la matriz adjunta a la solicitud.

Resultados del monitoreo posdistribución (muestra de 230 hogares)

Indicador	Mujeres	Hombres	Personas con discapacidad
Se sintieron seguras durante el trayecto y en el emplazamiento	91 %	95 %	84 %
Saben que la ayuda es gratuita	88 %	90 %	79 %
Conocen al menos un canal de quejas	72 %	81 %	63 %

Interpretación: los objetivos casi se alcanzan en materia de seguridad, pero la diferencia en el conocimiento de los canales de quejas (72 % frente a 81 %, y 63 % entre las personas con discapacidad) lleva a añadir sesiones informativas en el espacio seguro para mujeres y niñas y visitas a domicilio para las personas que no pueden desplazarse.

Dos situaciones de remisión durante la distribución

Situación 1: una mujer cuenta a una distribuidora que fue agredida la víspera en la carretera del almacén. La distribuidora la lleva aparte, la escucha, le informa del plazo de 72 horas para la profilaxis y de la presencia del centro de salud, y le propone acompañarla. La mujer acepta. El único registro que se hace es una línea anónima en el registro de remisiones (fecha, tipo de servicio, acompañamiento: sí). La matriz de riesgos se actualiza: la información «agresión en la carretera» se comunica de forma anónima al clúster.
Situación 2: tres quejas recibidas por la línea gratuita mencionan a un mismo «intermediario» que pide 5000 unidades monetarias por el registro. No se trata de un empleado sino de un miembro del comité del emplazamiento. La responsable de rendición de cuentas lo transmite al responsable de programa y al punto focal de PEAS, porque la misma persona está acusada también de haber pedido un «favor» a una mujer: esa parte corresponde al procedimiento de PEAS y a la red interinstitucional de PEAS.

El razonamiento que hay que retener: cada medida está vinculada a un riesgo identificado por las personas afectadas, cuantificada, asignada y luego verificada mediante datos desagregados que, a su vez, desencadenan un ajuste.

10Errores frecuentes, expectativas de los donantes y variaciones según el contexto

Errores frecuentes y prácticas correctas

Error	Consecuencia	Práctica correcta
Copiar un párrafo genérico sobre protección en todas las propuestas	Ninguna medida real, pérdida de credibilidad ante los donantes	Adjuntar una matriz de riesgos propia de la actividad, con costos
Consultar únicamente a los líderes comunitarios	Los riesgos que viven las mujeres, los jóvenes y las minorías siguen siendo invisibles	Grupos separados por sexo, edad y discapacidad, facilitados por personal del mismo sexo
Preguntar en una evaluación multisectorial «¿Ha sufrido usted violencia?»	Retraumatización, riesgos para las encuestadas, datos inutilizables, ausencia de servicios	Preguntas sobre los lugares y momentos percibidos como peligrosos; datos de servicios agregados por los actores de VBG
Vía de remisión distribuida una vez y nunca verificada	Remisiones a servicios cerrados	Verificación trimestral de los contactos, fecha de actualización en cada ficha
Anotar el relato detallado de una revelación «para no olvidar nada»	Datos altamente sensibles fuera de cualquier sistema seguro	Registrar únicamente la remisión, de forma anonimizada
Contratación exclusivamente masculina en los puestos de distribución «para la manipulación de la carga»	Las mujeres no se atreven a quejarse ni a denunciar	Al menos una pareja femenina en cada punto de contacto
Exponer públicamente las listas de personas beneficiarias «por transparencia»	Exposición de los hogares vulnerables, ataques selectivos por parte de grupos armados	Verificación individual mediante código o SMS; transparencia sobre los criterios, no sobre los nombres

Lo que verifican los donantes, evaluadores y auditores

La existencia de un análisis de riesgos de protección propio del proyecto y su actualización, y no solo una mención en el marco lógico.
Indicadores desagregados por sexo, edad y discapacidad, y la prueba de que han servido para ajustar la intervención.
Un mecanismo de quejas y retroalimentación operativo, con un registro, plazos y respuestas a las personas demandantes (CHS 2024, compromisos 1 y 5).
Una vía de remisión conocida por el personal: los evaluadores suelen hacer la pregunta directamente a un trabajador de terreno.
La capacitación del personal y de los jornaleros, incluidos los de los socios, en los principios de protección y el código de conducta.
Para ECHO, la coherencia con la política de protección humanitaria de la DG ECHO y el marcador de género y edad; para las agencias de las Naciones Unidas, la coherencia con la estrategia de protección del Equipo Humanitario de País.

Variaciones según el contexto

Contexto	Lo que cambia	Adaptaciones
Emergencia repentina (primeras semanas)	No hay tiempo para consultas completas; servicios poco mapeados	Lista de verificación rápida en una hora; consulta mínima con dos grupos de mujeres; vía de remisión provisional elaborada con el clúster en un plazo de 72 horas; guía de bolsillo del GBV AoR distribuida a todo el personal
Crisis prolongada	Riesgo de rutina, cansancio de las comunidades, normalización de prácticas abusivas	Revisión trimestral de la matriz; rotación de los miembros de los comités; análisis de tendencias en las quejas
Campamento o emplazamiento	Concentración, presencia de comités, riesgos nocturnos	Auditorías de seguridad periódicas con la gestión del emplazamiento; iluminación; comités paritarios
Medio urbano	Poblaciones dispersas, poco visibles, a menudo sin documentos	Información a través de redes comunitarias y telefonía; transferencias monetarias con atención a los riesgos de control y de despojo; mapeo de los servicios públicos
Gestión a distancia	Menor presencia internacional, control reducido	Líneas de quejas gestionadas fuera de la zona; visitas de terceros; capacitación reforzada de los socios; verificación mediante llamadas aleatorias
Inseguridad aguda	Riesgos de ataques selectivos vinculados a la propia ayuda	Distribuciones cortas y no anunciadas públicamente con antelación; datos mínimos; evaluación del riesgo vinculado a la visibilidad
Socios locales con baja capacidad	Ausencia de procedimientos escritos, personal poco capacitado	Acompañamiento más que control: modelos de procedimientos, presupuesto específico, capacitación en pareja, revisión conjunta trimestral

El error más costoso no es la ausencia de medidas, sino una medida que crea un nuevo riesgo: una lista expuesta en público, un comité que controla el acceso a la ayuda, una línea de quejas gestionada por la misma persona que es objeto de las quejas.

11Preguntas de entrevista y referencias clave

Preguntas de entrevista

Pregunta	Elementos de una respuesta sólida
¿Cómo integraría la protección en un proyecto de WASH que asume en plena ejecución?	Auditoría de seguridad de las instalaciones (separación, cerrojos, iluminación, distancias de Esfera); consultas separadas por sexo y edad; matriz de riesgos; medidas presupuestadas; indicadores desagregados; mecanismo de quejas; capacitación de los equipos y de los jornaleros; vínculo con el clúster y con la vía de remisión.
¿Cuáles son los cuatro elementos de la transversalización de la protección? Dé un ejemplo concreto de cada uno.	Seguridad, dignidad y «no hacer daño»; acceso efectivo; rendición de cuentas; participación y empoderamiento. Los ejemplos deben ser operativos (horario de distribución, registro de las personas con discapacidad, línea de quejas, comité paritario) y no genéricos.
Un agente de distribución recibe la revelación de una violación ocurrida la víspera. ¿Qué debe hacer?	Seguridad y discreción; escucha sin preguntas sobre los detalles; información sobre el plazo de 72 horas y sobre los servicios; consentimiento; acompañamiento si la persona lo desea; ninguna nota detallada; informar a su punto focal según el procedimiento, sin identificar a la persona si ella no lo desea; comunicar de forma anónima el riesgo vinculado al lugar.
No existe ningún servicio de VBG en su zona. ¿Qué hace?	No prestar una atención improvisada; utilizar la guía de bolsillo del GBV AoR; informar sobre los servicios más cercanos, aunque estén lejos, y sobre el acceso a la atención de salud; señalar la brecha al clúster; abogar por una presencia o una cobertura móvil; considerar una ayuda para el transporte.
¿Cómo demostraría a un donante que su proyecto integra realmente la protección?	Matriz de riesgos y revisiones fechadas; decisiones modificadas gracias a las consultas; presupuesto de las medidas; indicadores desagregados y acciones correctivas; registro de quejas y plazos; personal capacitado; vía de remisión actualizada y utilizada.
¿Qué límites de la confidencialidad explicaría a una persona que quiere confiarse?	Posibles obligaciones legales de denuncia, en particular en el caso de niños y niñas; obligación interna de denunciar una alegación contra un trabajador humanitario; peligro inminente para la vida; en todos los casos, intercambio de información limitado a lo estrictamente necesario e información previa a la persona.

Referencias clave

Proyecto Esfera, Manual Esfera: Carta Humanitaria y normas mínimas para la respuesta humanitaria, edición de 2018, en particular los principios de protección y las normas de WASH.
CHS Alliance, Groupe URD y Proyecto Esfera, Norma Humanitaria Esencial en materia de calidad y rendición de cuentas (CHS), versión revisada de 2024.
Comité Permanente entre Organismos (IASC), Política sobre la protección en la acción humanitaria (2016) y Declaración de los Principales del IASC sobre la centralidad de la protección en la acción humanitaria (2013).
Clúster Global de Protección, Kit de herramientas para la transversalización de la protección (Protection Mainstreaming Toolkit, 2017).
IASC, Directrices para la integración de las intervenciones contra la violencia de género en la acción humanitaria (2015).
GBV AoR, Guía de bolsillo: cómo apoyar a sobrevivientes de violencia de género cuando no hay un actor de VBG disponible (2018).
GBV AoR, Normas mínimas interinstitucionales para la programación sobre violencia de género en situaciones de emergencia (2019).
OMS, War Trauma Foundation y World Vision International, Primera ayuda psicológica: guía para trabajadores de campo (2011).
OMS, ACNUR y UNFPA, Atención clínica a sobrevivientes de violación y violencia de pareja (2020).
IRC y UNICEF, Caring for Child Survivors of Sexual Abuse (2012).
IASC, Directrices sobre la inclusión de las personas con discapacidad en la acción humanitaria (2019); Grupo de Washington sobre Estadísticas de la Discapacidad, conjunto breve de preguntas.
CICR, Normas profesionales relativas a la labor de protección (edición de 2018).