A proteção em todas as atividades

1O que é a proteção transversal?

A proteção transversal (protection mainstreaming) consiste em integrar princípios de proteção em todas as atividades humanitárias (água, saúde, distribuições, abrigos…), mesmo quando o projeto não é um projeto de proteção. Não é trabalho exclusivo dos especialistas: é responsabilidade de cada um.

O Cluster Global de Proteção identifica quatro elementos:

1. Segurança, dignidade e «não causar dano»: evitar que a ajuda exponha as pessoas a riscos (local de distribuição perigoso, latrinas sem iluminação, listas de beneficiários que circulam).
2. Acesso efetivo: a ajuda chega a todos, sem discriminação, incluindo as pessoas idosas, com deficiência ou marginalizadas.
3. Responsabilização: informar, recolher o feedback e as queixas, e dar-lhes resposta.
4. Participação e empoderamento: associar as pessoas às decisões e reforçar as suas próprias capacidades de proteção.

2Exemplos concretos

• Latrinas separadas para homens e mulheres, com fecho interior e iluminação.
• Distribuição em horários que permitam regressar a casa antes do anoitecer, filas prioritárias para as pessoas vulneráveis.
• Pontos de água localizados após consulta às mulheres e raparigas sobre os trajetos seguros.
• Dados pessoais protegidos: listas não afixadas, ficheiros protegidos por palavra-passe, partilha apenas se necessário.
• Informação nas línguas locais e em formatos acessíveis (oral, imagens).

3Encaminhar: o circuito de referenciação

Um circuito de encaminhamento (referral pathway) é a lista atualizada dos serviços disponíveis na zona (saúde, apoio psicossocial, jurídico, abrigo seguro, proteção da criança), com contactos e condições. Em geral, é mantido pelo Cluster de Proteção ou pelo subcluster de VBG.

O pessoal não especializado não investiga nem faz ele próprio o acompanhamento do caso: informa a pessoa sobre os serviços existentes e, com o seu consentimento, encaminha-a para eles.

4Perante uma revelação: princípios orientadores e primeiros socorros psicológicos

Se uma pessoa lhe revelar uma violência (incluindo uma violência baseada no género), aplique os princípios orientadores:

• Segurança da pessoa acima de tudo;
• Confidencialidade: a informação só é partilhada com o seu consentimento informado, e apenas o necessário;
• Respeito pelas suas escolhas e pela sua dignidade;
• Não discriminação.

Os primeiros socorros psicológicos (OMS) resumem-se a três verbos: observar (segurança, necessidades urgentes), escutar (sem forçar nem julgar, sem fazer perguntas sobre os pormenores), encaminhar (para os serviços e os familiares que possam ajudar).

A evitar: pedir que conte os pormenores, tirar fotografias, prometer o que não se pode cumprir, confrontar o agressor, falar do assunto com colegas não envolvidos.

5Analisar os riscos de proteção de uma atividade, passo a passo

A integração da proteção não se decreta: demonstra-se atividade a atividade. O método abaixo retoma a lógica do conjunto de ferramentas de integração da proteção do Cluster Global de Proteção (GPC) e da política do IASC sobre a proteção na ação humanitária (2016): identificar, para cada etapa de uma atividade, o que pode expor as pessoas a um risco ou excluí-las, e depois orçamentar e acompanhar as medidas de mitigação. Aplica-se tanto a um projeto de WASH como a uma clínica móvel ou a uma transferência monetária.

Etapa 1: decompor a atividade em etapas concretas (meio dia, em equipa)

Não se raciocina sobre «a distribuição», mas sobre as suas etapas reais: informação à comunidade, registo, verificação, convocação, trajeto de ida, espera, entrega, trajeto de regresso, utilização do bem ou do dinheiro, monitorização pós-distribuição. Cada etapa tem os seus próprios riscos. O exercício reúne o chefe de projeto, um membro da equipa de terreno, o responsável pela prestação de contas, um logístico e, idealmente, um especialista em proteção ou em VBG. Uma equipa que faz este exercício sem ninguém do terreno produz uma análise teórica.

Etapa 2: consultar as pessoas afetadas antes de decidir

• Discussões de grupo focal separadas por sexo e por idade (mulheres, homens, raparigas adolescentes, rapazes adolescentes, pessoas idosas, pessoas com deficiência), com 6 a 10 participantes, facilitadas por uma pessoa do mesmo sexo que o grupo.
• Perguntas sobre os locais e momentos percebidos como perigosos, nunca sobre incidentes individuais: «Onde é que as mulheres evitam ir sozinhas?», «Em que momento do dia os trajetos são difíceis?».
• Caminhada exploratória (safety walk) com um pequeno grupo de mulheres nos trajetos para o local da atividade, de dia e ao fim do dia.
• Verificação da acessibilidade física com pessoas com mobilidade reduzida: distâncias, declives, degraus, latrinas, tempo de espera de pé.

Etapa 3: preencher a matriz de riscos

Para cada etapa, regista-se o risco, os grupos mais expostos, a probabilidade e a gravidade (escala de 1 a 3) e, depois, a medida de mitigação, o seu custo e o seu responsável. Um risco de gravidade 3 (atentado à integridade física, exploração sexual, exclusão de um grupo inteiro) exige uma medida antes do arranque, qualquer que seja a sua probabilidade.

Etapa 4: orçamentar e atribuir

Uma medida não orçamentada continua a ser uma intenção. As rubricas típicas: iluminação solar das latrinas e dos pontos de água, intérpretes e suportes acessíveis, transporte para as pessoas com mobilidade reduzida, abrigos de espera com água potável, pessoal feminino em número suficiente nos pontos de registo, linha telefónica gratuita, formação do pessoal contratado à jorna. Na prática, estas medidas representam muitas vezes 2 a 5% do orçamento da atividade; os doadores aceitam-nas tanto melhor quanto mais estiverem ligadas à análise de riscos anexada à proposta.

Etapa 5: acompanhar e rever

A matriz é revista a cada mudança de contexto (novo local, deslocação, insegurança) e, pelo menos, de três em três meses. A monitorização pós-distribuição inclui perguntas sobre a segurança percebida («Sentiu-se em segurança durante o trajeto e no local?») e sobre o conhecimento dos mecanismos de queixa, desagregadas por sexo, idade e deficiência.

Uma análise de riscos de proteção é bem-sucedida quando alterou pelo menos uma decisão do projeto (local, horário, modalidade, composição das equipas). Se nada mudou, ou o projeto era perfeito, ou a análise não foi feita com seriedade.

6Medir a integração da proteção: indicadores e auditorias de segurança

Os doadores e os avaliadores exigem cada vez mais a prova de que a proteção está integrada, e não uma simples declaração na proposta. A ECHO, por exemplo, aplica um marcador de género e idade aos seus projetos e espera uma análise dos riscos de proteção; o FCDO e as agências das Nações Unidas verificam a existência de mecanismos de queixa e de medidas de salvaguarda. São, portanto, necessários indicadores simples, mensuráveis e desagregados.

Indicadores recomendados

Conduzir uma auditoria de segurança de um local

A auditoria de segurança é uma ferramenta oriunda das diretrizes do IASC para a integração de intervenções contra a violência baseada no género (2015). Trata-se de uma observação estruturada, e não de um inquérito sobre violências. Modo de proceder:

1. Preparação: constituir uma equipa mista de duas a quatro pessoas, incluindo pelo menos uma mulher; informar as autoridades do local e os líderes comunitários sobre o objetivo da visita.
2. Observação de dia e ao fim do dia: iluminação, estado das latrinas e dos duches, trancas, distância entre abrigos e instalações, zonas isoladas, presença de grupos armados ou de homens desocupados perto dos pontos de água, frequência dos espaços pelas mulheres e pelas crianças.
3. Conversas informais com mulheres, raparigas adolescentes e pessoas idosas sobre a sua perceção da segurança, sem perguntas sobre incidentes.
4. Restituição no prazo de 72 horas aos setores envolvidos (WASH, abrigo, gestão de locais), com um quadro das constatações, dos responsáveis e dos prazos.
5. Acompanhamento: nova auditoria após três meses ou após qualquer alteração importante do local.

Lista de verificação reutilizável

Um indicador de proteção transversal só tem valor se for desagregado. Uma taxa global de 92% de pessoas que «se sentem em segurança» pode esconder uma taxa de 60% entre as mulheres que regressam sozinhas depois da distribuição.

7Construir e manter vivo um circuito de encaminhamento

Na maioria das zonas, o circuito de encaminhamento existe no papel, mas não está atualizado: números que já não atendem, serviços encerrados, critérios de admissão desconhecidos. Um encaminhamento para um serviço inexistente causa um dano real: a pessoa desloca-se, expõe-se e perde a confiança. O circuito deve, portanto, ser verificado, testado e mantido.

Quem faz o quê

• O Cluster de Proteção e as suas áreas de responsabilidade (VBG, proteção da criança, habitação, terra e propriedade, ação contra as minas) mantêm o mapeamento dos serviços, muitas vezes por zona geográfica e atualizado de três em três meses.
• As organizações prestadoras de serviços comunicam os seus horários, critérios, capacidade e pontos de contacto, e assinalam qualquer interrupção.
• Cada organização não especializada designa um ponto focal que divulga o circuito junto das suas equipas, verifica os contactos e forma o pessoal no encaminhamento seguro.

Conteúdo mínimo de uma ficha de serviço

Encaminhar de forma segura: a sequência

1. Informar a pessoa sobre os serviços disponíveis, o que oferecem concretamente, o seu custo (gratuitidade), a sua localização e o que acontecerá se lá for.
2. Obter o consentimento informado: ela escolhe o serviço ou os serviços e o que pode ser transmitido. Uma recusa é respeitada e não impede que lhe sejam dadas as informações para mais tarde.
3. Escolher a modalidade: apenas informação (ela vai quando quiser), encaminhamento acompanhado ou chamada ao prestador na sua presença. Para as urgências médicas, privilegia-se o acompanhamento.
4. Transmitir o mínimo: para um encaminhamento interagências, utiliza-se o formulário comum do cluster, preenchido apenas com o necessário, entregue em mão ou por via cifrada, nunca por mensagens de grupo.
5. Assegurar o acompanhamento dentro dos limites do seu papel: verificar junto do prestador que a pessoa foi recebida, sem pedir pormenores sobre o atendimento.

Quando não há nenhum ator de VBG na zona

A AdR VBG publicou em 2018 um guia de bolso, Como apoiar sobreviventes de violência baseada no género quando não há nenhum ator de VBG disponível na sua zona. Fornece um guião para o pessoal não especializado: acolher, escutar, dar informações exatas sobre os serviços existentes (mesmo distantes), respeitar as escolhas, não prometer nada. A ausência de serviço nunca autoriza a pessoa a fazer ela própria um atendimento para o qual não tem formação. Deve, em contrapartida, ser comunicada ao cluster como uma lacuna crítica.

Testar o circuito

Uma prática simples, cada vez mais esperada pelas coordenações: de três em três meses, o ponto focal liga para cada número da lista, verifica os horários e a disponibilidade e atualiza a ficha. Um «cliente mistério» bem preparado (por exemplo, um colega que liga para a linha apresentando-se como alguém que procura uma informação) permite verificar o acolhimento real, sem nunca simular uma revelação de violência junto de um serviço especializado.

O pessoal não especializado tem três obrigações: conhecer o circuito atualizado, dar uma informação exata, respeitar o consentimento. Não lhe cabe investigar, nem documentar os factos, nem decidir em vez da pessoa.

8Receber uma revelação: conduta detalhada, crianças e obrigações de notificação

O curso de base estabeleceu os princípios orientadores (segurança, confidencialidade, respeito, não discriminação) e a sequência dos primeiros socorros psicológicos da OMS: observar, escutar, ligar. Esta secção detalha a conduta a adotar minuto a minuto e, depois, as situações que complicam a resposta: crianças, revelações que envolvem um colega, obrigações legais de notificação.

Os primeiros dez minutos

Os prazos médicos a conhecer

O pessoal não médico deve conhecer três referências do protocolo da OMS, do ACNUR e do UNFPA sobre a gestão clínica de sobreviventes de violação e de violência por parceiro íntimo (2020): a profilaxia pós-exposição ao VIH deve começar nas 72 horas; a contraceção de emergência é eficaz até 120 horas (5 dias); o tratamento presuntivo das infeções sexualmente transmissíveis e a vacinação contra a hepatite B podem ser propostos para além desse prazo. Estes prazos justificam que se informe rapidamente, mas nunca que se constranja.

Quando a pessoa é uma criança

• O princípio orientador passa a ser o interesse superior da criança: a confidencialidade continua a ser a regra, mas um encaminhamento para um serviço de proteção da criança pode ser necessário mesmo sem o acordo da criança, se esta estiver em perigo.
• Adapta-se a linguagem à idade: frases curtas, tranquilizar a criança de que fez bem em falar, não prometer guardar segredo («Vou ter de falar sobre isto com uma pessoa cujo trabalho é ajudar as crianças, para que fiques em segurança»).
• Não se interroga a criança: a entrevista cabe a um gestor de casos com formação, de acordo com as orientações do IRC e da UNICEF Caring for Child Survivors of Sexual Abuse (2012).
• Não se presume que a família é protetora: o autor pode ser um familiar próximo. A informação aos pais decide-se com o gestor de casos.

Obrigações legais e limites da confidencialidade

Algumas legislações nacionais impõem a notificação obrigatória de certas violências, em particular contra crianças. O pessoal deve conhecer a regra aplicável e as posições da sua organização, definidas com o subcluster de VBG e a área de responsabilidade de Proteção da Criança. A conduta recomendada: informar a pessoa, antes que diga demasiado, sobre os limites da confidencialidade; consultar o ponto focal ou o jurista da organização; ponderar o risco real que uma notificação às autoridades representa para a sobrevivente (represálias, criminalização, casamento forçado com o autor em certos contextos).

Quando o presumível autor é um trabalhador humanitário

A situação passa para o domínio da PSEA, tratado no dia 2: a pessoa que recebe a informação tem a obrigação de a comunicar pelos canais internos, continuando a aplicar a abordagem centrada na sobrevivente (assistência em primeiro lugar, consentimento para os serviços). A comunicação interna da alegação não depende do consentimento da sobrevivente, mas a sua identidade só é transmitida na estrita medida do necessário.

Uma boa resposta a uma revelação reconhece-se pelo facto de a pessoa partir sabendo para onde ir, tendo escolhido por si própria e sem ter tido de contar a sua história mais do que uma vez.

9Exemplo completo: integrar a proteção numa distribuição em Kalimbo

Este caso fictício acompanha uma ONG internacional, a Hora Relief, e o seu parceiro nacional, a Association Solima, que preparam uma distribuição de víveres e de kits de higiene no local de deslocados de Kalimbo, na província fictícia de Tessaro. Abrange a análise, as decisões, os custos, a monitorização e duas situações de encaminhamento.

Contexto

• População do local: 12 400 pessoas (2 310 agregados familiares), das quais 54% mulheres e raparigas e 57% com menos de 18 anos; 31% de agregados familiares chefiados por uma mulher.
• Distribuição prevista: rações mensais para 2 310 agregados familiares, kits de higiene para 1 850 mulheres e raparigas dos 12 aos 49 anos.
• Plano inicial: um único ponto de distribuição a 2,8 km a norte do local, no armazém da câmara municipal, das 10h às 17h, durante dois dias.
• Serviços presentes: centro de saúde (gestão clínica da violação, 24 horas por dia), espaço seguro para mulheres e raparigas gerido por uma ONG nacional, gestão de casos de proteção da criança (UNICEF e parceiro), nenhuma assistência jurídica.

Consultas realizadas (5 dias)

Oito discussões de grupo focal (mulheres, homens, raparigas adolescentes, rapazes adolescentes, pessoas idosas, pessoas com deficiência, dois grupos mistos de líderes), uma caminhada exploratória de dia e ao fim do dia, uma auditoria de segurança do armazém. Principais constatações: a estrada para o armazém passa ao lado de um acampamento militar e de uma zona arborizada; as mulheres não a percorrem sozinhas depois das 16h; 140 pessoas não conseguem carregar 25 kg ao longo de 2,8 km; as mulheres relatam que «intermediários» se oferecem para «facilitar» o registo a troco de dinheiro.

Matriz de riscos (extrato)

Custo total das medidas: 7 600 USD, ou seja, 3,1% de um orçamento de atividade de 245 000 USD. O doador aceitou a realocação com base na matriz anexada ao pedido.

Resultados da monitorização pós-distribuição (amostra de 230 agregados familiares)

Leitura: as metas estão quase atingidas no que se refere à segurança, mas a diferença no conhecimento dos canais de queixa (72% contra 81%, e 63% entre as pessoas com deficiência) leva a acrescentar sessões de informação no espaço seguro para mulheres e raparigas e visitas domiciliárias às pessoas que não se podem deslocar.

Duas situações de encaminhamento durante a distribuição

• Situação 1: uma mulher confidencia a uma distribuidora ter sido agredida na véspera na estrada do armazém. A distribuidora leva-a para um lugar à parte, escuta-a, informa-a do prazo de 72 horas para a profilaxia e da presença do centro de saúde e propõe acompanhá-la. A mulher aceita. O único registo feito é uma linha anónima no registo de encaminhamentos (data, tipo de serviço, acompanhamento: sim). A matriz de riscos é atualizada: a informação «agressão na estrada» é comunicada de forma anónima ao cluster.
• Situação 2: três queixas recebidas na linha gratuita mencionam o mesmo «intermediário», que pede 5 000 unidades monetárias pelo registo. Não se trata de um funcionário, mas de um membro do comité do local. A responsável pela prestação de contas transmite o caso ao responsável de programa e ao ponto focal PSEA, porque a mesma pessoa é também acusada de ter pedido um «serviço» a uma mulher: essa vertente releva do procedimento de PSEA e da rede interagências de PSEA.

O raciocínio a reter: cada medida está ligada a um risco identificado pelas pessoas afetadas, é quantificada, atribuída e depois verificada através de dados desagregados que, por sua vez, desencadeiam um ajustamento.

10Erros frequentes, expectativas dos doadores e variações de contexto

Erros frequentes e práticas corretas

O que verificam os doadores, os avaliadores e os auditores

• A existência de uma análise dos riscos de proteção específica do projeto e a sua atualização, e não apenas uma menção no quadro lógico.
• Indicadores desagregados por sexo, idade e deficiência, e a prova de que serviram para ajustar a intervenção.
• Um mecanismo de queixas e de feedback funcional, com um registo, prazos e respostas aos queixosos (CHS 2024, compromissos 1 e 5).
• Um circuito de encaminhamento conhecido pelo pessoal: os avaliadores fazem muitas vezes a pergunta diretamente a um agente de terreno.
• A formação do pessoal e dos trabalhadores à jorna, incluindo os dos parceiros, sobre os princípios de proteção e o código de conduta.
• Para a ECHO, a coerência com a política de proteção humanitária da DG ECHO e com o marcador de género e idade; para as agências das Nações Unidas, a coerência com a estratégia de proteção da Equipa Humanitária do País.

Variações consoante o contexto

O erro mais dispendioso não é a ausência de medida, mas uma medida que cria um novo risco: uma lista afixada, um comité que controla o acesso à ajuda, uma linha de queixas gerida pela própria pessoa que é objeto das queixas.

11Perguntas de entrevista e referências essenciais

Perguntas de entrevista

Referências essenciais

• Projeto Esfera, Manual Esfera: Carta Humanitária e Normas Mínimas para a Resposta Humanitária, edição de 2018, em particular os princípios de proteção e as normas de WASH.
• CHS Alliance, Groupe URD e Projeto Esfera, Norma Humanitária Fundamental sobre Qualidade e Responsabilização (CHS), versão revista de 2024.
• Comité Permanente Interagências (IASC), Política sobre a Proteção na Ação Humanitária (2016) e Declaração dos Diretores do IASC sobre a Centralidade da Proteção (2013).
• Cluster Global de Proteção, Conjunto de ferramentas para a integração da proteção (Protection Mainstreaming Toolkit, 2017).
• IASC, Diretrizes para a Integração de Intervenções contra a Violência Baseada no Género na Ação Humanitária (2015).
• AdR VBG, Guia de bolso: como apoiar sobreviventes de VBG quando não há nenhum ator de VBG disponível (2018).
• AdR VBG, Normas Mínimas Interagências para a Programação de VBG em Emergências (2019).
• OMS, War Trauma Foundation e World Vision International, Primeiros Socorros Psicológicos: guia para trabalhadores de campo (2011).
• OMS, ACNUR e UNFPA, Gestão clínica de sobreviventes de violação e de violência por parceiro íntimo (2020).
• IRC e UNICEF, Caring for Child Survivors of Sexual Abuse (2012).
• IASC, Diretrizes sobre a Inclusão de Pessoas com Deficiência na Ação Humanitária (2019); Grupo de Washington sobre Estatísticas da Deficiência, conjunto breve de perguntas.
• CICV, Normas profissionais para as atividades de proteção (edição de 2018).