Dia 3: Gerir a PSEA e os casos sensíveis

1Um dispositivo de PSEA que funcione

Um dispositivo sólido assenta em quatro pilares: prevenção (código de conduta, verificação de referências, formação, análise de riscos das atividades), denúncia (canais múltiplos, seguros, acessíveis a crianças e pessoas com deficiência), resposta (assistência às vítimas, investigação, sanções) e prestação de contas (informação às comunidades, relatórios aos doadores, participação na rede de PSEA do país).

O ponto focal de PSEA recebe as denúncias e transmite-as; não investiga sozinho. Os compromissos do IASC e a norma CHS (compromisso 5 sobre as reclamações) fixam as expectativas.

2A abordagem centrada na sobrevivente

Quatro princípios guiam a gestão de um caso: segurança, confidencialidade, respeito pelas decisões da pessoa, não discriminação. A sobrevivente decide que serviços deseja receber; no caso de uma criança, age-se segundo o seu interesse superior, associando-a de acordo com a idade.

Nunca se pede para relatar os factos várias vezes (risco de revitimização), não se confronta o presumível autor e encaminha-se para os serviços especializados (saúde em 72 horas para a profilaxia pós-exposição, apoio psicossocial, assistência jurídica) identificados pelo subcluster de VBG.

3Proteção, estratégia e advocacia

A integração da proteção (segurança e dignidade, acesso efetivo, prestação de contas, participação e empoderamento) aplica-se a cada setor. A nível estratégico, a organização analisa os riscos de proteção nos seus programas, orçamenta as medidas (iluminação, acompanhamento, intérpretes) e forma os seus parceiros.

A advocacia sobre as violações apoia-se em dados agregados e seguros, em concertação com o cluster de Proteção, pesando sempre o risco para as pessoas e para o acesso.

Curso aprofundado

Métodos detalhados, um exemplo completo, ferramentas, erros frequentes e perguntas de entrevista.

4Governação de um dispositivo de PSEA: funções, orçamento e indicadores de gestão

Os quatro pilares vistos no módulo (prevenção, denúncia, resposta, prestação de contas) só funcionam se as responsabilidades estiverem claramente repartidas, financiadas e acompanhadas. As normas operacionais mínimas do IASC (MOS-PSEA) e as avaliações dos doadores partem todas da mesma constatação: as falhas raramente resultam da ausência de uma política, mas sim da ausência de gestão.

Quem faz o quê

Função	Responsabilidades	O que não faz
Órgão de governação (conselho de administração)	Aprova a política; recebe, pelo menos anualmente, um relatório anonimizado sobre as alegações e o seu seguimento; designa um administrador responsável pela salvaguarda	Não intervém nos casos individuais
Direção nacional	Responsável pela implementação; garante os recursos; recebe as alegações transmitidas pelo ponto focal; decide as medidas cautelares; notifica os doadores	Não investiga; não filtra as alegações
Ponto focal de PSEA (pelo menos uma mulher e um homem por escritório)	Recebe e transmite as denúncias; organiza o encaminhamento das vítimas; dinamiza a formação e a sensibilização; representa a organização na rede de PSEA	Não investiga; não determina a credibilidade dos factos
Responsável pela salvaguarda na sede ou unidade de investigação	Avalia a admissibilidade; mandata e supervisiona as investigações; mantém o registo central; controla a qualidade	Não toma a decisão disciplinar final
Recursos humanos	Recrutamento mais seguro; código de conduta; procedimentos disciplinares; respostas aos pedidos de referências (Misconduct Disclosure Scheme)	Não conduz a investigação sobre os factos
Responsáveis de programa	Análise dos riscos de EAS das atividades; medidas de prevenção orçamentadas; informação das comunidades; cláusulas nos acordos de parceria	Não recebem o pormenor das alegações

Orçamentar a PSEA

As rubricas a prever para um escritório nacional de dimensão média (150 a 300 pessoas, várias bases): tempo dedicado dos pontos focais (muitas vezes 10 a 20% do seu tempo, mais no caso de um coordenador de PSEA a tempo inteiro nos grandes programas); formações anuais e sessões informativas para os trabalhadores à jorna; linha gratuita e suportes de comunicação nas línguas locais; fundo de assistência às vítimas para cobrir transporte, alojamento temporário ou despesas não cobertas pelos serviços; custos de investigação (deslocações, investigadores externos, intérpretes); acompanhamento dos parceiros. Uma rubrica orçamental dedicada é hoje aceite pela maioria dos doadores, que preferem vê-la de forma explícita em vez de diluída nos custos de funcionamento.

Indicadores de gestão

Indicador	Frequência	Meta indicativa
% do pessoal, dos trabalhadores à jorna e do pessoal dos parceiros formados no primeiro mês	Trimestral	100%
% dos processos de recrutamento com duas referências verificadas	Semestral (amostra)	100%
% de beneficiários que conhecem pelo menos um canal de denúncia e a gratuitidade da ajuda	Em cada monitorização pós-distribuição	80% ou mais, por sexo, idade, deficiência
Prazo mediano entre a receção e a transmissão de uma alegação	Trimestral	24 horas ou menos
% de vítimas que receberam uma oferta de assistência nas 24 horas	Trimestral	100%
Prazo mediano de encerramento de uma investigação	Semestral	Segundo a política, muitas vezes 60 a 90 dias
% dos acordos de parceria com cláusula de PSEA e avaliação de capacidade	Anual	100%

A gestão faz-se com base em dados agregados e anonimizados. Nenhuma reunião de coordenação, mesmo da direção, é o lugar para discutir um caso nominativo.

5Tratar uma alegação do início ao fim: receção, investigação, decisão, encerramento

A gestão de uma alegação segue dois circuitos paralelos que nunca se devem confundir: o circuito da assistência à vítima, guiado pelas suas necessidades e escolhas, e o circuito administrativo e disciplinar, que apura os factos e decide as medidas contra o presumível autor. As diretrizes da CHS Alliance sobre investigações e o guia do IASC sobre mecanismos de queixa descrevem as etapas seguintes.

As etapas e os respetivos prazos

Etapa	Conteúdo	Prazo indicativo
1. Receção	Ficha mínima; nenhuma pergunta sobre os pormenores; encaminhamento imediato para a assistência se a vítima o desejar	Dia 0
2. Transmissão	Do ponto focal à pessoa designada (direção nacional e responsável pela salvaguarda) por canal seguro	Em 24 horas
3. Avaliação da admissibilidade	A alegação visa uma pessoa abrangida pelo código (pessoal, parceiro, prestador) e descreve um comportamento proibido? Caso contrário, encaminhamento para a entidade competente, informando a vítima	Em 48 a 72 horas
4. Avaliação dos riscos e medidas cautelares	Risco para a vítima, as testemunhas, outros beneficiários; suspensão, reafetação sem contacto ou licença administrativa do presumível autor, sem prejulgar o resultado	Logo que possível, em 72 horas
5. Notificações	Doador(es), agência parceira das Nações Unidas, seguradora se for caso disso; informações anonimizadas sobre a vítima	Segundo os acordos
6. Mandato de investigação	Termos de referência escritos: alegações precisas, âmbito, investigadores, prazo, proteção dos dados	No prazo de uma semana
7. Investigação	Recolha das provas documentais; entrevistas pela seguinte ordem: queixoso ou vítima (se consentir), testemunhas e, em último lugar, o presumível autor	Muitas vezes 30 a 60 dias
8. Relatório	Factos provados ou não provados, à luz do padrão de prova da política (muitas vezes a preponderância da prova); nenhuma recomendação de sanção em algumas políticas	No prazo de duas semanas após o fim das entrevistas
9. Decisão	Tomada por uma autoridade distinta dos investigadores; procedimento disciplinar conforme ao direito do trabalho local; direitos de defesa respeitados	Segundo o direito do trabalho
10. Encerramento e resposta	Informação da vítima sobre o desfecho na medida do permitido; notificação final ao doador; registo para o Misconduct Disclosure Scheme; lições aprendidas anonimizadas	No máximo 90 dias, em média

As exigências de qualidade de uma investigação

Competência: investigadores com formação em entrevistas a sobreviventes e em regras de prova; no caso de uma criança, entrevista por uma pessoa com formação específica, ou recurso exclusivo a outras provas.
Independência: nenhuma ligação hierárquica ou pessoal com o presumível autor ou com a vítima; recurso a um investigador externo ou à unidade de investigação da sede se o presumível autor for um quadro superior.
Dupla: dois investigadores, incluindo pelo menos uma mulher quando a vítima é uma mulher; intérprete com formação e vinculado por um compromisso de confidencialidade.
Consentimento: a vítima escolhe participar ou não; a investigação pode avançar sem ela com base noutras provas.
Equidade: o presumível autor é informado das alegações, ouvido e pode apresentar elementos; presunção de inocência.
Segurança dos dados: processos cifrados, acesso nominativo, conservação segundo a política, nunca em dispositivos pessoais.

Relação com a justiça penal

A investigação interna é administrativa: não substitui um processo penal. A participação às autoridades judiciais depende do direito local, da vontade da vítima adulta, do interesse superior da criança e da avaliação dos riscos (fiabilidade do sistema judicial, riscos de represálias, possibilidade de casamento forçado imposto à vítima, criminalização de certas relações). A decisão é documentada e tomada com aconselhamento jurídico.

Uma investigação mal conduzida é pior do que a ausência de investigação: expõe a vítima, alerta o presumível autor, destrói as provas e torna impossível uma sanção legal. O pessoal não mandatado não faz nenhuma pergunta de investigação.

6Acompanhar a sobrevivente: assistência, plano de segurança, consentimento das crianças

O Protocolo das Nações Unidas sobre a assistência às vítimas de exploração e abuso sexuais (2019) fixa uma regra simples: a assistência é prestada sem condições, qualquer que seja o desfecho da investigação e quer a vítima participe ou não no procedimento. As crianças nascidas de exploração ou abuso sexuais estão igualmente abrangidas. No sistema das Nações Unidas, a defensora dos direitos das vítimas e as coordenações de PSEA zelam pela aplicação deste princípio.

O pacote de assistência

Domínio	Conteúdo	Referência de prazo
Saúde	Gestão clínica da violação: profilaxia pós-exposição ao VIH, contraceção de emergência, tratamento das IST, vacinação contra a hepatite B, tratamento dos ferimentos, certificado médico se a vítima o desejar	PPE nas 72 horas; contraceção de emergência até 120 horas
Apoio psicossocial	Gestão de casos de VBG, apoio individual ou em grupo, encaminhamento para a saúde mental especializada se necessário	Primeiro contacto nas 24 a 72 horas
Segurança	Plano de segurança individual, alojamento temporário seguro, relocalização nos casos graves	Imediato em caso de ameaça
Jurídico	Informação sobre os direitos e os procedimentos, acompanhamento se a vítima desejar apresentar queixa, apoio para o reconhecimento da paternidade e a pensão de alimentos	Consoante o pedido
Necessidades materiais	Transporte para os serviços, ajuda em numerário, manutenção do acesso à ajuda humanitária sem interrupção	A partir do encaminhamento
Criança nascida de EAS	Registo de nascimento, cuidados, apoio à mãe, diligências de paternidade e de apoio financeiro	Consoante a situação

Construir um plano de segurança

Elaborado por um gestor de casos com formação, em conjunto com a sobrevivente, responde a perguntas práticas: o presumível autor conhece o seu domicílio ou o local onde recebe ajuda? Quem, no seu círculo, está informado e é protetor? Que trajetos evitar? Como receber a ajuda sem se cruzar com o presumível autor (mudança de ponto de distribuição, entrega ao domicílio)? Para que número ligar em caso de ameaça? O plano é revisto após cada etapa do procedimento, em particular quando o presumível autor é informado das alegações, momento de risco acrescido de represálias.

Consentimento e assentimento das crianças

As orientações do IRC e da UNICEF sobre o atendimento às crianças sobreviventes propõem uma grelha por idade, a adaptar ao direito nacional e à maturidade de cada criança:

Idade	Quem consente	Prática
0 a 5 anos	Pai, mãe ou tutor não agressor ou, se tal não for possível, outro adulto de confiança ou o gestor de casos	Explica-se à criança, com palavras simples, o que vai acontecer
6 a 11 anos	Consentimento escrito do pai, mãe ou tutor e assentimento informado da criança	Procura-se ativamente a opinião da criança
12 a 14 anos	Assentimento da criança e consentimento do pai, mãe ou tutor; se o progenitor não for protetor, outro adulto de confiança	O peso da opinião da criança aumenta com a sua maturidade
15 a 17 anos	O adolescente pode consentir por si próprio se for considerado suficientemente maduro, segundo o direito aplicável; um progenitor é associado com o seu acordo, se isso servir o seu interesse	Procura-se o consentimento do progenitor apenas se o adolescente o aceitar e se for seguro

Em todos os casos, a decisão final baseia-se no interesse superior da criança; quando o progenitor é o presumível autor ou não é protetor, o gestor de casos ou a autoridade de proteção da criança assume esse papel, em conformidade com as diretrizes interagências sobre a gestão de casos de proteção da criança (2014).

O que a sobrevivente deve saber

Que não tem de contar a sua história a várias pessoas e que pode recusar uma entrevista de investigação.
Que a sua ajuda humanitária não será nem suspensa nem reduzida.
Quem é o seu interlocutor único e como o contactar.
O que a organização pode e não pode comunicar-lhe sobre o desfecho da investigação.

Um único interlocutor, um único relato, uma assistência incondicional: são estas as três garantias concretas da abordagem centrada na sobrevivente. Qualquer procedimento que obrigue a vítima a repetir os factos perante várias pessoas deve ser revisto.

7Exemplo completo: gerir uma alegação contra um motorista em Moranga

Este caso fictício prolonga o estudo de caso do módulo. A ONG internacional Lumen Aid conduz um programa de saúde e nutrição na província fictícia de Moranga (210 trabalhadores, 3 bases). Um doador exige uma notificação em 48 horas; uma agência das Nações Unidas cofinancia o programa. Uma adolescente de 15 anos, beneficiária de um centro nutricional, é descrita como vítima de abuso sexual por um motorista empregado há oito anos.

Cronologia da resposta

Momento	Acontecimento	Decisão e responsável	Raciocínio
D0, 15h	A tia da adolescente confia-se a uma enfermeira do centro	A enfermeira escuta, não faz perguntas sobre os factos, informa sobre a existência dos serviços e transmite ao ponto focal de PSEA da base, com o acordo da tia para voltar a ser contactada	Comunicação obrigatória de qualquer alegação que vise um membro do pessoal; mínimo de informações
D0, 17h	O ponto focal contacta o parceiro de gestão de casos de proteção da criança	Encontro na manhã seguinte com um gestor de casos com formação; verificação de que os factos mais recentes datam de há mais de cinco dias	Fora do prazo da PPE e da contraceção de emergência, mas exame médico e tratamento das IST propostos
D0, 19h	Transmissão cifrada à diretora nacional e ao responsável pela salvaguarda da sede	Abertura de um processo no registo central	Prazo de 24 horas respeitado
D1, 9h	O diretor da base propõe «verificar discretamente» junto dos colegas do motorista	A diretora nacional recusa e recorda o procedimento	Risco de destruição de provas, de pressão sobre a família e de violação do acordo com o doador
D1, 11h	Avaliação dos riscos	O motorista é colocado em licença administrativa remunerada, com motivo neutro, e são-lhe retirados o crachá e as chaves	Medida cautelar, sem prejulgar o resultado; ele conduzia as equipas para o bairro da adolescente
D1, 14h	O gestor de casos encontra-se com a adolescente e a tia	Assentimento da adolescente, consentimento da tia (a mãe faleceu, o pai está ausente); exame médico, apoio psicossocial, plano de segurança; ajuda mantida no centro com um novo trajeto	Interesse superior da criança; um único relato, recolhido pelo gestor de casos
D1, 18h	Notificações	Doador e agência das Nações Unidas notificados: natureza da alegação, função do presumível autor, medidas tomadas; nenhum dado que identifique a vítima	Prazo de 48 horas respeitado
D4	Termos de referência da investigação	Investigação confiada a dois investigadores da sede, incluindo uma mulher, com uma intérprete externa; nenhuma entrevista à adolescente prevista, salvo se ela o pedir, tendo em conta os elementos disponíveis por outras vias	Evitar a retraumatização; independência em relação à base
D10 a D35	Investigação	Análise dos diários de bordo e do seguimento GPS dos veículos, dos registos de missão; entrevistas com 7 testemunhas; entrevista ao motorista em último lugar, com informação completa sobre as alegações	Os diários de bordo mostram 11 trajetos não autorizados para o bairro da adolescente
D42	Relatório	Alegação provada segundo a preponderância da prova	Padrão de prova previsto pela política
D50	Decisão	Despedimento por falta grave por uma comissão disciplinar distinta dos investigadores, segundo o direito do trabalho local	Seis princípios do IASC, princípio 1 e princípio 2
D52	Seguimento judicial	Com a tia, a adolescente e um consultor jurídico, análise da oportunidade de uma queixa-crime; a família decide apresentar queixa, acompanhada por uma clínica jurídica	Decisão informada, riscos de represálias avaliados, plano de segurança atualizado
D55	Encerramento administrativo	Notificação final ao doador e à agência; inscrição no registo para o Misconduct Disclosure Scheme; resposta à tia sobre o desfecho nos limites permitidos	Evitar a recontratação noutra organização; prestação de contas à família
D90	Lições aprendidas	Revisão anonimizada: controlo mensal dos diários de bordo, regra dos dois adultos nos veículos que transportam crianças, reciclagem da formação para todos os motoristas e guardas	Corrigir a falha de controlo que permitiu os trajetos não autorizados

Custos diretos da resposta

Rubrica	Montante (USD)
Missão dos dois investigadores (deslocações, alojamento, 12 dias)	9 400
Intérprete externa	1 300
Fundo de assistência (transporte, despesas médicas não cobertas, apoio à família durante três meses)	1 150
Consultor jurídico local	2 000
Total	13 850

Estes custos estavam cobertos pela rubrica de PSEA do orçamento nacional, o que evitou qualquer discussão no momento da urgência.

A reter deste caso: a recusa da «verificação discreta», a medida cautelar imediata, um único relato recolhido por um profissional, provas objetivas (diários de bordo) que evitam ouvir a criança, uma decisão distinta da investigação e uma correção sistémica no final.

8A rede interagências de PSEA, a estratégia de proteção e a advocacia

Nenhuma organização pode tratar sozinha a PSEA: as comunidades nem sempre distinguem as organizações entre si, os presumíveis autores passam de uma para outra e os prestadores são partilhados. Desde o plano de aceleração da PSEA adotado pelo IASC em 2018, cada Equipa Humanitária do País deve dispor de um dispositivo coletivo.

Arquitetura-tipo a nível nacional

O Coordenador Humanitário é responsável pela estratégia coletiva de PSEA e presta contas à Equipa Humanitária do País.
Um coordenador de PSEA a tempo inteiro, muitas vezes ligado ao gabinete do Coordenador Residente ou Humanitário, dinamiza a rede.
A rede de PSEA reúne os pontos focais das agências e das ONG internacionais e nacionais; adota um plano de ação anual, procedimentos operacionais padrão interagências para a transmissão das alegações e mensagens comuns.
Os mecanismos comunitários interagências de queixa permitem a qualquer pessoa denunciar uma alegação contra qualquer organização através de um canal comum; a alegação é transmitida à organização em causa segundo regras acordadas.
As ligações com o subcluster de VBG e a área de responsabilidade de Proteção da Criança garantem a assistência às vítimas.

O que uma organização traz à rede

Contributo	Prática
Dados	Número de alegações recebidas, por tipo e por categoria de autor, sem elementos identificativos, segundo o formato acordado
Análise de riscos	Participação no panorama interagências dos riscos de EAS: zonas, atividades e prestadores de risco
Transmissão	Respeito pelos procedimentos interagências quando uma alegação recebida visa outra organização: transmissão em 24 horas ao ponto focal dessa organização, com o consentimento da vítima para os dados que lhe dizem respeito
Comunicação	Utilização das mensagens comuns testadas junto das comunidades
Formação	Partilha das formações dos parceiros nacionais

Integrar a PSEA e a proteção na estratégia da organização

Inscrição da PSEA e da salvaguarda no plano estratégico nacional, com objetivos, um orçamento e um responsável no comité de direção.
Consideração dos riscos de EAS na escolha das modalidades (em espécie, monetária, através de prestadores) e dos parceiros.
Coerência com a estratégia de proteção da Equipa Humanitária do País e com as prioridades da centralidade da proteção.
Revisão anual pela direção: alegações, prazos, investigações, medidas corretivas, conhecimento dos canais, plano de melhoria.

Advocacia: regras de prudência

A advocacia sobre a exploração e o abuso sexuais visa mudanças sistémicas: financiamento dos serviços de VBG, presença de pessoal feminino, condições de trabalho dos trabalhadores à jorna, regras aplicáveis às forças de segurança e às autoridades que gerem os locais. Baseia-se em dados agregados e em tendências, nunca em casos individuais reconhecíveis. Antes de qualquer tomada de posição pública, avaliam-se três riscos: para as sobreviventes e as testemunhas, para o acesso humanitário e para o pessoal. A advocacia pública é em geral assumida coletivamente, pela rede de PSEA, pelo Cluster de Proteção ou pelo Coordenador Humanitário, e não por uma organização isolada.

Uma organização que se recusa a transmitir à rede dados agregados por receio pela sua reputação enfraquece o dispositivo coletivo e corre um risco maior: o de ser descoberta mais tarde, por uma auditoria ou pela imprensa.

9Erros, olhar dos auditores, variações de contexto e perguntas de entrevista

Erros frequentes na gestão dos casos sensíveis

Erro	Consequência	Prática correta
Deixar o presumível autor em funções, em contacto com a comunidade, durante a investigação	Risco de represálias, de novas vítimas, de pressão sobre as testemunhas	Medida cautelar imediata, neutra e documentada
Aceitar uma demissão durante a investigação e encerrar o processo	O presumível autor é recontratado noutra organização sem informação	Prosseguir a investigação quando possível e registar o desfecho para as verificações de referências
Fazer a vítima ser ouvida por várias pessoas (ponto focal, diretor, investigadores, doador)	Retraumatização, perda de confiança, desistência da vítima	Um interlocutor único; procura prioritária de provas alternativas
Condicionar a ajuda à cooperação com a investigação	Violação do Protocolo de assistência das Nações Unidas; nova forma de pressão	Assistência incondicional, distinta do procedimento
Confiar a investigação a um colega do mesmo serviço	Parcialidade, investigação contestável em tribunal	Investigadores independentes e com formação
Informar a comunidade ou os meios de comunicação social da identidade das partes	Estigmatização, perigo para a vítima, difamação	Comunicação factual, anonimizada, coordenada com a rede de PSEA
Notificar o doador depois do fim da investigação	Incumprimento contratual, perda de confiança, possível suspensão dos financiamentos	Notificação dentro do prazo contratual, seguida de atualizações

O que observam os auditores e os avaliadores

O registo das alegações: datas de receção, transmissão, notificação e encerramento; coerência com os prazos da política e dos acordos.
Os termos de referência e os relatórios de investigação (por amostragem, respeitando a confidencialidade): independência, competência, equidade, padrão de prova.
A prova da assistência oferecida às vítimas, independentemente dos resultados.
As medidas sistémicas tomadas após cada caso: correção das falhas de controlo, formação, alterações de procedimentos.
A participação efetiva na rede de PSEA do país e a partilha de dados agregados.
O relatório anual ao órgão de governação.

Variações consoante o contexto

Emergência súbita: afluxo de pessoal e de trabalhadores à jorna, rede de PSEA por vezes inexistente; ativar desde os primeiros dias um ponto focal por base, um canal de denúncia simples e um acordo mínimo com os atores de VBG presentes; prever um reforço da unidade de investigação da sede.
Crise prolongada: casos antigos que surgem tardiamente; procedimentos que permitam tratar alegações históricas e assistir vítimas cujos filhos nasceram de EAS.
Gestão remota: investigações difíceis de conduzir no terreno; recurso a investigadores nacionais com formação e independentes, entrevistas à distância apenas se a segurança e a confidencialidade estiverem garantidas.
Insegurança: o presumível autor pode estar ligado a um grupo armado ou a uma autoridade; a segurança da vítima e do pessoal prevalece; o processo é muitas vezes tratado a nível da sede e da rede.
Alegação contra um parceiro local: o parceiro investiga segundo a sua política, com o apoio da organização ou da agência financiadora; se a sua capacidade for insuficiente ou houver conflito de interesses, a investigação é confiada a um terceiro, tal como previsto no Protocolo das Nações Unidas de 2018.
Alegação contra um quadro superior ou um expatriado: investigação obrigatoriamente confiada à sede ou a um prestador externo; possibilidade de denúncia direta ao órgão de governação.

Perguntas de entrevista

Pergunta	Elementos de uma resposta sólida
É ponto focal de PSEA. Uma alegação visa o diretor da base. O que faz?	Contornar a hierarquia em causa: transmissão direta à direção nacional ou à sede segundo o procedimento; assistência à vítima; medidas cautelares decididas ao nível superior; investigação externa; notificação do doador; confidencialidade estrita.
Quais são as etapas de uma investigação de PSEA e quem intervém em cada uma?	Receção e transmissão (ponto focal); admissibilidade e mandato (responsável pela salvaguarda); medidas cautelares e notificações (direção); investigação (investigadores independentes, ordem das entrevistas); relatório; decisão por uma autoridade distinta; encerramento, resposta à vítima, Misconduct Disclosure Scheme, lições aprendidas.
Uma vítima recusa-se a participar na investigação. A organização pode continuar?	Sim, se existirem outras provas e se isso não a puser em perigo; a sua escolha é respeitada; a assistência é mantida; é informada das diligências que lhe dizem respeito.
Como saberia se um dispositivo de PSEA funciona realmente?	Conhecimento dos canais pelas comunidades, desagregado; denúncias recebidas, incluindo sensíveis; prazos de transmissão e de assistência; qualidade e duração das investigações; medidas sistémicas; participação na rede; formação do pessoal e dos parceiros.
Como conciliar a transparência perante o doador e a confidencialidade perante a vítima?	Notificação dos factos essenciais sem dados identificativos; princípio da necessidade de saber; acordos prévios com os doadores sobre o formato; informação da vítima sobre o que é partilhado.

Referências essenciais

IASC, Normas Operacionais Mínimas sobre PSEA (2012) e Plano de Aceleração da PSEA na Ação Humanitária (2018).
Nações Unidas, Protocolo sobre a assistência às vítimas de exploração e abuso sexuais (2019) e Protocolo sobre alegações envolvendo parceiros de implementação (2018).
CHS Alliance, Diretrizes para investigações e PSEA Implementation Quick Reference Handbook (2017).
IASC, Guia de boas práticas: mecanismos comunitários interagências de queixa (2016).
OMS, ACNUR e UNFPA, Gestão clínica de sobreviventes de violação e de violência por parceiro íntimo (2020).
IRC e UNICEF, Caring for Child Survivors of Sexual Abuse (2012); grupo de trabalho sobre a gestão de casos de proteção da criança, Diretrizes interagências para a gestão de casos e a proteção da criança (2014).
AdR VBG, Normas Mínimas Interagências para a Programação de VBG em Emergências (2019).
Steering Committee for Humanitarian Response, Misconduct Disclosure Scheme (2019).
IASC, Política sobre a Proteção na Ação Humanitária (2016).

Gerir a PSEA e os casos sensíveis