Princípios humanitários e direito internacional humanitário

1O que é a ação humanitária?

A ação humanitária visa salvar vidas, aliviar o sofrimento e preservar a dignidade humana durante e após as crises: conflitos armados, catástrofes naturais, epidemias, crises alimentares, deslocações de população.

Distingue-se da ajuda ao desenvolvimento (mudanças de longo prazo, com as instituições) e das ações de paz. Nas crises prolongadas, procura-se ligar melhor as três: é a chamada abordagem do «nexo» humanitário-desenvolvimento-paz.

2Os quatro princípios humanitários

Adotados pela Assembleia Geral das Nações Unidas (resoluções 46/182 de 1991 e 58/114 de 2004) e decorrentes dos princípios do Movimento da Cruz Vermelha:

• Humanidade: o sofrimento humano deve ser aliviado onde quer que se encontre; a dignidade de cada pessoa é respeitada.
• Neutralidade: não tomar partido nas hostilidades nem nas controvérsias de natureza política, racial, religiosa ou ideológica.
• Imparcialidade: a ajuda é prestada unicamente em função das necessidades, dando prioridade aos casos mais urgentes, sem discriminação.
• Independência: a ação humanitária mantém-se autónoma em relação a objetivos políticos, económicos ou militares.

Estes princípios não são abstratos: permitem ser aceite por todas as partes e, portanto, aceder às pessoas necessitadas.

3O direito internacional humanitário (DIH)

O DIH, ou direito dos conflitos armados, limita os efeitos da guerra. As suas fontes principais são as quatro Convenções de Genebra de 1949 e os seus Protocolos Adicionais, bem como o direito consuetudinário. O CICV é o seu guardião.

• Distinção: as partes devem sempre distinguir os combatentes dos civis, e os objetivos militares dos bens civis.
• Proporcionalidade: um ataque é proibido se os danos civis esperados forem excessivos em relação à vantagem militar.
• Precaução: tomar todas as medidas possíveis para poupar os civis.
• Proteção dos feridos, dos doentes, dos prisioneiros, do pessoal e das estruturas de saúde, e do pessoal humanitário.
• As partes devem permitir e facilitar a passagem rápida da ajuda humanitária imparcial destinada aos civis (sem prejuízo do seu direito de controlo).

O DIH aplica-se aos conflitos armados. Os direitos humanos aplicam-se em todas as circunstâncias, e o direito dos refugiados (Convenção de 1951) protege as pessoas que fugiram do seu país. As pessoas deslocadas no seu próprio país estão abrangidas pelos Princípios Orientadores de 1998.

4Dilemas do quotidiano

Aplicar os princípios exige discernimento. Exemplos frequentes:

• Um grupo armado exige uma «taxa» sobre a ajuda para deixar passar os camiões.
• Uma autoridade quer escolher ela própria a lista de beneficiários.
• O exército propõe uma escolta ou distribuir a ajuda convosco.
• Um doador quer limitar a ajuda a determinados grupos por razões políticas.

Em cada caso, pergunta-se: a decisão respeita as necessidades (imparcialidade), mantém a nossa distância em relação às partes (neutralidade, independência) e protege a nossa aceitação a longo prazo? Estas decisões são tomadas em equipa e com a direção, nunca sozinho.

5Dos princípios ao processo de decisão: um método operacional

Os quatro princípios não são uma declaração de intenções colocada na primeira página de uma proposta. Para uma organização no terreno, são uma ferramenta de decisão que deve ser mobilizada em cada escolha sensível: onde intervir, a quem servir, com quem negociar, que financiamento aceitar, que visibilidade exibir. Mas é preciso saber de onde vêm, como se articulam e quem, dentro da organização, tem autoridade para os aplicar.

As fontes e o seu alcance

• Os sete Princípios Fundamentais do Movimento da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho (Viena, 1965): humanidade, imparcialidade, neutralidade, independência, voluntariado, unidade, universalidade. É a matriz histórica; o comentário de Jean Pictet continua a ser a referência para a sua interpretação.
• A resolução 46/182 da Assembleia Geral das Nações Unidas (1991) consagra a humanidade, a neutralidade e a imparcialidade, e estabelece que a ajuda é prestada, em princípio, com o consentimento do Estado afetado e com base num apelo da sua parte. A resolução 58/114 (2004) acrescenta-lhes a independência.
• O Código de Conduta para o Movimento Internacional da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho e para as ONG em Operações de Socorro em Caso de Catástrofe (1994) traduz estes princípios em dez compromissos, entre os quais o imperativo humanitário, a ajuda sem distinção de raça, credo ou nacionalidade, a recusa de servir de instrumento da política externa dos governos e o respeito pelas culturas locais. A maioria das ONG internacionais subscreveu-o; muitos doadores exigem a adesão ao mesmo.
• A Norma Humanitária Fundamental (CHS) e a Carta Humanitária do Manual Esfera retomam estes princípios e associam-nos a compromissos de qualidade verificáveis.

Uma hierarquia funcional

Os profissionais distinguem geralmente dois níveis. A humanidade é a finalidade; a imparcialidade é a regra de afetação da ajuda (não discriminação, proporcionalidade às necessidades, prioridade aos casos mais urgentes). A neutralidade e a independência são meios operacionais: servem para obter a confiança das partes e, portanto, o acesso. Esta distinção tem consequências práticas. Uma organização dita «multimandato», que também faz advocacia pública ou desenvolvimento com o Estado, pode não reivindicar uma neutralidade estrita, mas nunca pode renunciar à imparcialidade na distribuição da assistência.

Imparcialidade não é igualdade. Distribuir a mesma quantidade a toda a gente não é imparcial se as necessidades forem diferentes. A imparcialidade exige uma análise de necessidades documentada, critérios de seleção explícitos e a capacidade de justificar, com números, por que razão determinado grupo foi servido antes de outro.

O método de decisão em seis etapas

Perante um dilema (exigência de uma autoridade, oferta de escolta, condição de um doador), uma equipa experiente aplica um processo curto mas rastreável. Prazo típico: 24 a 72 horas para uma decisão operacional, uma a duas semanas para uma decisão estratégica (entrada numa zona, aceitação de um financiamento).

1. Estabelecer os factos (responsável de base ou chefe de projeto): quem pede o quê, desde quando, a quem mais foi feito o mesmo pedido, quais são as consequências imediatas de uma recusa. Distingue-se o que está verificado do que é relatado.
2. Identificar os princípios e as regras em jogo (chefe de projeto com o coordenador de programa): que princípios são afetados, que políticas internas se aplicam (luta contra a fraude, contraterrorismo, proteção de dados, salvaguarda), que cláusulas do contrato com o doador.
3. Consultar: equipa nacional (que conhece as dinâmicas locais e que muitas vezes suporta os seus riscos), fórum das ONG, cluster em causa, OCHA (unidade de acesso), doador se estiver em jogo uma cláusula contratual. Verifica-se se já existe uma posição comum.
4. Formular pelo menos três opções, incluindo a opção «não intervir» ou «suspender», cada uma avaliada segundo quatro critérios: efeito sobre as pessoas afetadas, efeito sobre a aceitação a médio prazo, risco para o pessoal, risco jurídico e reputacional.
5. Decidir ao nível adequado: a delegação de autoridade deve estar escrita. Regra geral, um pagamento, uma concessão sobre a seleção de beneficiários ou a aceitação de uma escolta são da competência do chefe de missão, muitas vezes após consulta da sede.
6. Documentar e rever: a decisão, os seus fundamentos, as opções afastadas e a data de reexame são registados num registo. Uma concessão aceite «excecionalmente» torna-se rapidamente uma norma se não for reexaminada.

O principal risco não é a grande decisão espetacular, mas a acumulação de pequenas concessões (uma lista ligeiramente orientada, um motorista imposto, uma percentagem de víveres «para a segurança») que, somadas, tornam a organização parte do sistema de controlo de um ator armado. O registo de decisões é o único meio de detetar esta deriva.

6O DIH aplicado: qualificação, regras operacionais e quadros complementares

Um humanitário não é jurista, mas deve saber que direito se aplica no local onde trabalha, porque isso determina as obrigações das partes para com a população e para com ele próprio, bem como os argumentos que poderá mobilizar numa negociação.

Etapa 1: qualificar a situação

Podem coexistir várias qualificações num mesmo país: um CANI numa região, uma ocupação noutra, distúrbios noutro lado. A qualificação jurídica oficial cabe aos juristas (CICV, assessores jurídicos da organização), mas a equipa deve conhecer a posição adotada.

Etapa 2: as regras que dizem diretamente respeito à ação humanitária

• Consentimento e encaminhamento: as ações de socorro imparciais estão sujeitas ao consentimento das partes envolvidas (Protocolo Adicional I, artigo 70.º; Protocolo Adicional II, artigo 18.º), mas esse consentimento não pode ser recusado de forma arbitrária. Uma vez aceites as ações de socorro, as partes devem permitir e facilitar a sua passagem rápida e sem entraves, mantendo um direito de controlo (inspeção, itinerários, horários). Regra 55 do estudo do CICV sobre o direito consuetudinário.
• Potência ocupante: obrigação de assegurar o abastecimento da população em víveres e fornecimentos médicos (IV Convenção, artigo 55.º) e, se não o conseguir, de aceitar as ações de socorro (artigo 59.º).
• Pessoal e bens de socorro: o pessoal humanitário deve ser respeitado e protegido (regra 31), tal como os bens utilizados nas ações de socorro (regra 32). A liberdade de circulação do pessoal autorizado só pode ser restringida em caso de necessidade militar imperiosa e de forma temporária (regra 56).
• Fome: é proibido utilizar a fome como método de guerra (regra 53) e atacar, destruir ou inutilizar os bens indispensáveis à sobrevivência da população, tais como géneros alimentícios, culturas, gado, instalações de água potável (regra 54). A resolução 2417 (2018) do Conselho de Segurança solicita ao Secretário-Geral que assinale os riscos de fome associados aos conflitos. Fazer passar fome aos civis é um crime de guerra na aceção do Estatuto de Roma, inclusive em CANI desde a emenda de 2019.
• Missão médica: proteção dos feridos e doentes, do pessoal, das unidades e dos transportes sanitários (regras 25 a 30), proibição de punir um profissional de saúde por ter prestado cuidados em conformidade com a deontologia. Resolução 2286 (2016) do Conselho de Segurança sobre a proteção dos cuidados de saúde em conflitos armados.
• Pessoal humanitário: a resolução 2730 (2024) do Conselho de Segurança recorda as obrigações dos Estados em matéria de proteção do pessoal humanitário e das Nações Unidas, incluindo o pessoal recrutado localmente.

Etapa 3: os quadros complementares

• Direitos humanos: aplicáveis em todas as circunstâncias, com derrogações possíveis em situação de emergência para certos direitos, nunca para o núcleo inderrogável (vida, proibição da tortura, da escravatura).
• Direito dos refugiados: Convenção de 1951 e Protocolo de 1967; princípio de non-refoulement (artigo 33.º); em África, Convenção da OUA de 1969, que alarga a definição às pessoas que fogem de acontecimentos que perturbem gravemente a ordem pública; na América Latina, Declaração de Cartagena (1984).
• Deslocação interna: Princípios Orientadores de 1998 (não vinculativos, mas amplamente reconhecidos) e, em África, Convenção de Kampala (2009, em vigor desde 2012), primeiro instrumento regional vinculativo sobre as pessoas deslocadas internamente.
• Regimes de sanções e luta contra o terrorismo: a resolução 2664 (2022) do Conselho de Segurança cria uma exceção humanitária transversal nos regimes de sanções das Nações Unidas para os fundos e recursos necessários à assistência humanitária. As legislações nacionais e as cláusulas dos doadores devem, no entanto, ser verificadas caso a caso.

Numa negociação, não se citam artigos como quem brande um código penal. Mobiliza-se o direito como uma referência partilhada («as vossas próprias regras dizem que os feridos devem ser tratados sem distinção») e reserva-se a qualificação jurídica precisa para as trocas escritas e o diálogo com as autoridades.

7Exemplo completo: três dilemas em seis semanas no distrito de Valmora

Contexto fictício. O distrito de Valmora, num país afetado por um conflito armado não internacional há quatro anos, conta 186 000 habitantes e 41 000 pessoas deslocadas internamente repartidas por 14 locais. A ONG internacional fictícia «Aide Commune» conduz aí um programa de segurança alimentar e de água, saneamento e higiene (WASH) financiado por um fundo humanitário de país e por um doador europeu: distribuições de víveres ou de vales para 6 200 agregados familiares por mês, reabilitação de 18 pontos de água. O norte do distrito (três comunas, cerca de 52 000 habitantes) é controlado por um grupo armado não estatal fictício, a «Front de la Vallée». A capital do distrito está nas mãos do exército nacional.

Semana 1: a «contribuição» no posto de controlo

No posto de controlo de Kessa, um comandante local da Front exige 3 % dos víveres de cada comboio «para a segurança da estrada». O motorista da transportadora contratada já deixou dois sacos na passagem anterior sem o comunicar. A perda representaria cerca de 5,4 toneladas de cereais por mês, ou seja, a ração de 360 agregados familiares.

Factos estabelecidos pelo responsável de base em 48 horas: o pedido foi feito a duas outras ONG, que recusaram; o comandante não tem o aval explícito da sua hierarquia política, contactável através de um intermediário; a população do norte não recebe uma distribuição há 37 dias; o último inquérito rápido mostra 41 % dos agregados com consumo alimentar «pobre».

Decisão do chefe de missão após consulta da sede: opção C. Comunicação do incidente (perda dos dois sacos) ao doador no prazo de 48 horas, em conformidade com o contrato. A transportadora recebe uma advertência escrita e é acrescentada ao contrato uma cláusula de tolerância zero. O fórum das ONG adota uma declaração comum de uma página: nenhuma organização paga qualquer cobrança sobre a assistência. Ao fim de 19 dias, a hierarquia da Front aceita a passagem sem cobrança em troca de dois compromissos que não comprometem os princípios: notificação das movimentações com 48 horas de antecedência e apresentação dos critérios de seleção aos líderes comunitários.

Semana 3: a lista das autoridades

Na capital do distrito, o prefeito entrega uma lista de 1 900 agregados familiares «vulneráveis» e pede que esta substitua o registo da ONG. Um controlo por amostragem (120 agregados sorteados, visitas domiciliárias) mostra que 34 % dos agregados da lista não preenchem nenhum critério de vulnerabilidade, que 11 % não são identificáveis e que os agregados chefiados por mulheres deslocadas estão sub-representados (9 % da lista contra 27 % no perfil elaborado pelo cluster).

Resposta: a equipa não rejeita publicamente a lista, o que humilharia o prefeito. Propõe utilizá-la como uma fonte entre outras, cruzada com o registo comunitário e uma verificação domiciliária, com um comité de seleção misto (representantes dos deslocados, mulheres, chefes de bairro, serviços sociais do Estado). Os resultados do controlo são apresentados em privado, sem nomear ninguém, com base nos critérios validados pelo cluster de segurança alimentar. O prefeito obtém o que conta para ele: estar associado e poder dizê-lo. A organização mantém o domínio dos critérios e da verificação, que é a sua linha vermelha.

Semana 6: a oferta de escolta e o financiamento com visibilidade

O exército propõe escoltar os camiões para uma comuna recentemente reconquistada. Simultaneamente, um doador bilateral propõe 600 000 euros adicionais com a condição de apor a sua bandeira nos camiões e nos sacos. A análise cruzada mostra que a comuna ainda é disputada, que a Front declarou «alvos legítimos» os veículos associados ao exército e que não existe nenhuma outra organização presente. A equipa recomenda recusar a escolta (critérios de último recurso não preenchidos: ainda não foi negociado um acesso não armado) e pedir ao doador uma derrogação de visibilidade por razões de segurança, possível na maioria dos doadores institucionais. O doador aceita uma visibilidade limitada aos relatórios e às comunicações fora do país.

O registo de decisões ao fim das seis semanas

O que distingue uma resposta profissional não é ter «resistido» em tudo, mas ter distinguido o que era negociável (pré-aviso de movimentação, associação das autoridades, visibilidade) do que não o era (cobrança sobre a ajuda, domínio da seleção, associação às forças armadas), e tê-lo documentado.

8Ferramentas reutilizáveis: grelha de dilema, registo e controlo de conformidade

Grelha de análise de um dilema (uma página)

Lista de verificação da conformidade de uma intervenção com os princípios

• Os critérios de seleção estão escritos, baseiam-se numa análise de necessidades, são explicados à comunidade e aplicados pela organização (e não delegados numa autoridade ou num ator armado)?
• As zonas de intervenção são escolhidas em função da severidade das necessidades e não da facilidade de acesso ou das preferências de um doador? As zonas excluídas são justificadas por escrito?
• Existe uma política escrita sobre os pagamentos a atores armados, as escoltas, a utilização de meios militares e a visibilidade?
• O pessoal nacional e os parceiros conhecem estas políticas e sabem a quem encaminhar um pedido?
• As fontes de financiamento são suficientemente diversificadas para permitir recusar uma condição contrária aos princípios?
• As comunicações públicas (fotografias, declarações, redes sociais) foram revistas do ponto de vista da neutralidade e da segurança?
• É mantido um registo dos incidentes de acesso e das decisões de princípio, revisto pelo menos uma vez por trimestre?

Matriz de perceção (aceitação)

A preencher durante a análise de contexto e depois de seis em seis meses, para cada ator significativo (autoridades, grupos armados, líderes comunitários, grupos marginalizados, meios de comunicação locais).

Ficha «argumentário de princípio» para o pessoal de terreno

É útil preparar, na língua local, quatro ou cinco frases simples que qualquer membro da equipa possa dizer no posto de controlo ou numa reunião comunitária: «Ajudamos as pessoas apenas em função das suas necessidades, seja qual for o seu lado»; «Não podemos entregar uma parte da ajuda, porque ela pertence às famílias que dela precisam»; «Falamos com todos os que têm influência na vida das pessoas aqui, sem tomar partido»; «Não posso decidir sozinho, vou transmitir o seu pedido à minha direção». A última frase é a mais importante: protege o trabalhador e evita compromissos improvisados.

9Variações por contexto e erros frequentes

Adaptar a aplicação dos princípios ao contexto

Erros frequentes no terreno

• Confundir neutralidade com silêncio: a neutralidade proíbe tomar partido, não proíbe comunicar violações pelos canais apropriados (CICV, cluster de proteção, mecanismos confidenciais). A escolha entre advocacia pública e diálogo confidencial é uma questão de estratégia, não de reflexo.
• Confundir imparcialidade com igualdade, ou apresentar uma seleção como imparcial sem dados de necessidades desagregados por zona, sexo, idade e deficiência.
• Deixar o trabalhador de terreno decidir sozinho no posto de controlo. Qualquer pedido fora do procedimento deve ser encaminhado para cima, com uma frase-tipo que proteja o trabalhador.
• Negociar separadamente: quando cada ONG aceita a sua própria pequena concessão, o ator armado obtém a soma de todas. As posições comuns (fórum das ONG, Equipa Humanitária de País, grupo de trabalho sobre acesso) são mais sólidas.
• Utilizar vocabulário militar ou político nas comunicações («zonas libertadas», «terroristas», «forças amigas»), o que basta para arruinar a perceção de neutralidade.
• Ignorar a história da organização: os atores locais julgam a organização pelo que ela fez noutros lugares, por vezes noutro país, e pelos seus financiamentos.
• Não escrever nada: sem registo, é impossível justificar uma decisão perante um doador, um auditor ou um tribunal, e é impossível aprender.

O que observam os doadores, os avaliadores e os auditores

• Os doadores verificam a existência de políticas escritas (luta contra a fraude e a corrupção, contraterrorismo, salvaguarda, proteção contra a exploração e o abuso sexuais), a comunicação rápida dos incidentes (muitas vezes no prazo de 48 a 72 horas em caso de suspeita de fraude ou desvio) e a coerência entre a análise de necessidades e a seleção.
• Os avaliadores utilizam frequentemente o critério de coerência (na aceção do CAD da OCDE e do guia da ALNAP) para apreciar o respeito pelos princípios: a intervenção foi coerente com os princípios humanitários e o DIH? Procuram provas de análise de perceção, de tratamento dos dilemas e de consulta das comunidades.
• Os auditores interessam-se pelas perdas em trânsito, pelos pagamentos não justificados («facilitação», «taxas de passagem»), pelas listas de beneficiários e pela rastreabilidade das decisões derrogatórias.
• Os verificadores da CHS examinam nomeadamente o compromisso relativo à qualidade e à imparcialidade da ajuda e a capacidade da organização para identificar e reduzir os efeitos negativos da sua ação.

Um desvio comunicado espontaneamente, analisado e corrigido raramente é fatal para uma organização. Um desvio descoberto por uma auditoria ou pela imprensa, sem qualquer vestígio de análise ou de comunicação, muitas vezes é.

10Perguntas de entrevista e referências-chave

Perguntas de entrevista

1. «Explique a diferença entre neutralidade e imparcialidade, com um exemplo de terreno.»

Uma boa resposta define a imparcialidade como uma regra de afetação da ajuda (segundo as necessidades, sem discriminação, prioridade aos casos mais urgentes) e a neutralidade como uma postura em relação às partes (não tomar partido). Dá um exemplo concreto: servir uma zona controlada pela oposição e uma zona governamental segundo a severidade medida das necessidades (imparcialidade), sem fazer declarações públicas que acusem uma das partes nem utilizar escolta armada (neutralidade). Pode acrescentar que uma organização multimandato pode matizar a neutralidade, mas nunca a imparcialidade.

2. «Um comandante exige uma parte da ajuda para deixar passar o seu comboio. O que faz?»

A resposta esperada não é «recuso e vou-me embora», nem «pago para salvar vidas». Descreve um processo: não decidir sozinho no local, estabelecer os factos, consultar a direção, as outras ONG e o OCHA, avaliar as opções, incluindo a suspensão temporária, procurar a hierarquia do interlocutor, construir uma posição comum, comunicar ao doador, documentar. Menciona as políticas de luta contra o desvio e os regimes de sanções.

3. «O DIH aplica-se num país afetado por um sismo?»

Não, salvo se existir paralelamente um conflito armado. Aplicam-se o direito interno, os direitos humanos e, como referência, as diretrizes IDRL. A boa resposta mostra que o candidato sabe qualificar uma situação e não aplica o DIH indiscriminadamente.

4. «Que obrigações impõe o DIH às partes em matéria de acesso humanitário?»

Consentimento necessário, mas que não pode ser recusado arbitrariamente; obrigação de permitir e facilitar a passagem rápida e sem entraves das ações de socorro imparciais; direito de controlo; respeito e proteção do pessoal e dos bens de socorro; liberdade de circulação do pessoal; proibição de fazer passar fome aos civis. Um candidato sólido cita os Protocolos Adicionais ou o estudo do CICV sobre o direito consuetudinário e a resolução 2417.

5. «Um doador pede que se verifique que os beneficiários não constam de listas de sanções. Como reage?»

Distinguir a triagem do pessoal, dos fornecedores e dos parceiros (prática normal) da triagem dos beneficiários finais (contrária à imparcialidade e recusada pela maioria dos atores humanitários). Mencionar a resolução 2664 e o interesse de negociar a cláusula antes da assinatura, com o apoio da sede e das redes de ONG.

6. «Conte uma situação em que teve de defender um princípio humanitário.» (pergunta comportamental)

Aplica-se o método STAR: situação precisa, questão de princípio identificada, ação pessoal (consulta, argumentário, escalonamento), resultado mensurável e o que o candidato faria de forma diferente. Os recrutadores desconfiam de relatos heroicos sem consulta da hierarquia.

Referências-chave

• Convenções de Genebra de 1949 e Protocolos Adicionais de 1977; estudo do CICV sobre o direito internacional humanitário consuetudinário (2005) e respetiva base de dados.
• Resoluções 46/182 (1991) e 58/114 (2004) da Assembleia Geral das Nações Unidas.
• Resoluções 2286 (2016), 2417 (2018), 2664 (2022) e 2730 (2024) do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
• Código de Conduta para o Movimento Internacional da Cruz Vermelha e do Crescente Vermelho e para as ONG em Operações de Socorro em Caso de Catástrofe (1994).
• Jean Pictet, Os Princípios Fundamentais da Cruz Vermelha: comentário, CICV.
• Convenção de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados e Protocolo de 1967; Convenção da OUA de 1969; Princípios Orientadores relativos aos Deslocados Internos (1998); Convenção de Kampala (2009).
• Diretrizes para a Facilitação e Regulamentação Nacional das Operações Internacionais de Socorro e de Assistência à Recuperação Inicial (Federação Internacional, 2007).
• OCHA, Os princípios humanitários (ficha de referência); Norwegian Refugee Council e OCHA, estudo sobre o impacto das medidas antiterroristas na ação humanitária.
• Manual Esfera (2018): Carta Humanitária e princípios de proteção; Norma Humanitária Fundamental (2024).
• Hugo Slim, Humanitarian Ethics: A Guide to the Morality of Aid in War and Disaster (2015).