Prioridades de salud pública en emergencias

1Por qué muere la gente en las emergencias

En las primeras semanas de una crisis, el exceso de muertes rara vez se debe a las propias lesiones. Procede sobre todo de enfermedades evitables y tratables: diarreas (entre ellas el cólera), infecciones respiratorias agudas, sarampión, paludismo, agravadas por la desnutrición aguda. A ello se suman las complicaciones del embarazo y el parto, las muertes neonatales y la interrupción de los tratamientos de las enfermedades crónicas (diabetes, hipertensión, VIH, tuberculosis).

Los factores de riesgo se combinan: hacinamiento, falta de agua y saneamiento, alojamiento insuficiente, baja cobertura de vacunación, colapso de los servicios de salud, inseguridad. Consecuencia: la respuesta sanitaria no se limita a los establecimientos de salud. También se apoya en el agua, el saneamiento, la nutrición y el alojamiento.

2Medir la mortalidad: TBM y TMM5

La tasa bruta de mortalidad (TBM) es el indicador más importante de una crisis. Se expresa en muertes por 10 000 personas por día:

• TBM = número de muertes ÷ (población × número de días) × 10 000.
• La tasa de mortalidad en menores de 5 años (TMM5) se calcula de la misma manera, solo con los niños y niñas menores de 5 años.

Ejemplo: 30 muertes en 15 días en un campamento de 20 000 personas dan 30 ÷ (20 000 × 15) × 10 000 = 1 muerte por 10 000 por día. Las fuentes son la vigilancia de las muertes en el hogar por los agentes comunitarios, los registros de los establecimientos de salud, los sepultureros y los líderes religiosos, y las encuestas de mortalidad retrospectivas (método SMART).

3Los umbrales de emergencia de Esfera

Esfera compara la mortalidad observada con la mortalidad de referencia de la región antes de la crisis:

• Se declara una situación de emergencia cuando la TBM alcanza o supera el doble de la mortalidad de referencia.
• Si no se conoce la mortalidad de referencia, se toma el umbral de 1 muerte por 10 000 por día para la TBM y de 2 muertes por 10 000 por día para la TMM5.
• El objetivo de la respuesta es reducir la TBM por debajo de 1/10 000/día e, idealmente, por debajo del doble de la mortalidad de referencia.

Por encima de 2/10 000/día, la situación está fuera de control; por encima de 5/10 000/día, es catastrófica. Una TMM5 que sube más rápido que la TBM indica a menudo una epidemia de sarampión o de diarrea, o un empeoramiento de la desnutrición.

4Evaluación inicial y prioridades

La evaluación rápida (a menudo en forma de evaluación inicial rápida multisectorial, MIRA, o de una evaluación de salud del clúster) responde en pocos días a preguntas sencillas: cuántas personas, qué mortalidad, qué enfermedades, qué estado nutricional, qué servicios siguen funcionando (HeRAMS), qué desabastecimientos, qué riesgos de epidemia.

Las prioridades clásicas de las primeras semanas: vacunación contra el sarampión con vitamina A, agua y saneamiento (al menos 15 litros por persona y por día), cribado y tratamiento de la desnutrición, acceso a la atención primaria de salud con medicamentos esenciales, manejo de las diarreas, las neumonías y el paludismo, Paquete de Servicios Iniciales Mínimos en salud reproductiva, sistema de alerta temprana. Estas prioridades se deciden con el Ministerio de Salud y el Clúster de Salud, a partir de los datos.

5Realizar paso a paso el análisis inicial de la situación sanitaria (D0 a D14)

En las dos primeras semanas de una crisis, el error más costoso no es la falta de datos: es la ausencia de un método para decidir con datos parciales. Para ello, el Clúster Mundial de Salud (Global Health Cluster) propone el análisis de la situación de salud pública (PHSA, Public Health Situation Analysis), que estructura la información disponible en torno a cuatro bloques: el contexto y la población afectada, el estado de salud y las amenazas, la disponibilidad y el desempeño del sistema de salud, y el acceso humanitario y las limitaciones operativas. El método que se presenta a continuación adapta esta lógica a un equipo de ONG o de clúster que llega a una zona recién afectada.

Paso 1: revisión de datos secundarios (D0 a D3)

Antes de cualquier visita, un oficial de información sanitaria y un médico de salud pública reúnen lo que ya existe. Las fuentes habituales son la encuesta de demografía y salud (EDS) o la encuesta MICS más reciente, los datos del sistema nacional de información sanitaria (a menudo DHIS2), los informes de vigilancia semanal del Ministerio de Salud, las encuestas nutricionales SMART de los dos últimos años, la cobertura de vacunación administrativa y las encuestas de cobertura, los perfiles HeRAMS, los datos de desplazamiento (Matriz de Seguimiento de Desplazamientos de la OIM, cifras del ACNUR) y los planes de contingencia del clúster. El producto es una nota de 4 a 6 páginas que indica, para cada dato, la fuente, la fecha y el nivel de fiabilidad.

Paso 2: estimar la población y su estructura (D1 a D5)

Todos los indicadores dependen de un denominador. Un error del 30 % en la población se traslada directamente a la tasa de mortalidad, a la cobertura de vacunación y a las necesidades de medicamentos. Los métodos, del más rápido al más preciso, son:

• Cifras de las autoridades o de los líderes: rápidas, a menudo infladas para obtener más ayuda o subestimadas por razones políticas; deben contrastarse sistemáticamente.
• Recuento de refugios mediante imágenes satelitales o dron, multiplicado por el tamaño medio de los hogares obtenido en una muestra de refugios visitados (a menudo 5 a 7 personas en contextos rurales africanos).
• Método de cuadrantes: se cuenta la población en 10 a 20 cuadrados de superficie conocida (por ejemplo, 25 m por 25 m) seleccionados al azar y luego se extrapola la densidad media a la superficie total del sitio.
• Método T-square: estimación de la densidad a partir de mediciones de distancia entre refugios, adecuada para sitios irregulares y de baja densidad.
• Registro o censo (ACNUR, OIM, autoridades): el más fiable, pero rara vez disponible antes de varias semanas.

A falta de datos locales, se utilizan proporciones de planificación: niños y niñas menores de 5 años, alrededor del 17 al 20 % de la población en contextos de alta natalidad; de 6 meses a 14 años, alrededor del 40 al 45 %; mujeres en edad reproductiva (15 a 49 años), alrededor del 22 al 25 %; mujeres embarazadas en un momento dado, alrededor del 3 al 4 %. Estas proporciones deben sustituirse por los datos de registro en cuanto existan.

Paso 3: recolección primaria rápida (D3 a D10)

La recolección primaria combina tres herramientas, aplicadas en paralelo por parejas mixtas (un clínico y un encuestador, mujeres y hombres para poder hablar con todos los grupos):

1. Visitas a los establecimientos de salud con la herramienta HeRAMS o una versión abreviada: estado del edificio, personal presente, servicios disponibles, desabastecimientos de medicamentos trazadores, cadena de frío, registros de consultas y de defunciones de las últimas cuatro semanas.
2. Entrevistas con informantes clave: responsables de establecimientos, agentes de salud comunitarios, parteras tradicionales, líderes religiosos, sepultureros, representantes de las mujeres. Se pregunta por las defunciones recientes, las enfermedades observadas y los obstáculos al acceso a la atención.
3. Observación directa: densidad del sitio, fuentes de agua y cantidades disponibles, letrinas, defecación al aire libre, refugios, presencia de personas visiblemente desnutridas, tumbas nuevas.

El cribado rápido mediante perímetro braquial (PB) en niños y niñas de 6 a 59 meses, sobre una muestra exhaustiva o de conveniencia, ofrece una primera indicación nutricional. No sustituye a una encuesta SMART, pero basta para activar una respuesta si la proporción de PB inferior a 125 mm es elevada.

Paso 4: análisis y priorización (D10 a D14)

El equipo se reúne media jornada con el Ministerio de Salud y los socios del clúster. Para cada amenaza sanitaria, califica la probabilidad y el impacto esperado sobre la mortalidad, identifica las brechas de servicios y propone intervenciones prioritarias con su zona, su plazo y la organización responsable. El producto final es un PHSA de 10 a 15 páginas y una síntesis de una página para el coordinador humanitario y los donantes.

Un análisis inicial útil responde a una sola pregunta: ¿qué va a matar a más personas en los próximos 30 días si no se hace nada, y qué se puede hacer desde ahora para impedirlo? Todo lo que no contribuya a esa respuesta puede esperar a la segunda fase de evaluación.

Calendario tipo y reparto de funciones

6Medir la mortalidad sobre el terreno: vigilancia prospectiva y encuestas retrospectivas

La tasa bruta de mortalidad solo tiene valor si se sabe de dónde proceden las defunciones contabilizadas y qué población las ha producido. En la práctica se combinan dos enfoques complementarios: la vigilancia prospectiva, que ofrece una tendencia semanal, y la encuesta retrospectiva, que ofrece una estimación representativa con un intervalo de confianza.

La vigilancia prospectiva de las defunciones

Se pone en marcha desde la primera semana, sin esperar a una encuesta. Sus componentes son:

• Vigilancia comunitaria a domicilio: un agente de salud comunitario o voluntario por cada 500 a 1000 personas (100 a 200 hogares) visita cada hogar de su sector una vez por semana y registra las defunciones, la edad, el sexo, la fecha y la causa presunta según una lista breve (diarrea, fiebre, tos y dificultad respiratoria, desnutrición, parto, traumatismo, otra).
• Registros de los establecimientos: defunciones en hospitalización, defunciones a la llegada, defunciones en centros nutricionales.
• Vigilancia de los cementerios: un guarda remunerado cuenta cada día las tumbas nuevas, distinguiendo las tumbas infantiles (a menudo por su longitud, inferior a aproximadamente un metro). Este método es sencillo y difícil de manipular; subestima las defunciones enterradas en otros lugares.
• Informantes religiosos y sudarios: en algunos contextos, la distribución de sudarios o telas funerarias por parte de la organización permite contrastar el recuento.

Las defunciones se agregan cada semana por sector y por grupo de edad (menores de 5 años, 5 años y más). Se calculan la TBM y la TMM5 de la semana con el denominador más reciente y se traza la curva. Un aumento durante dos semanas consecutivas, o una TMM5 que supere 2 defunciones por cada 10 000 personas al día, desencadena una investigación de las causas.

El cálculo del exceso de mortalidad

Para la incidencia y la priorización, la tasa se traduce en número de muertes evitables. El exceso de mortalidad en un período es igual a la diferencia entre la TBM observada y la TBM de referencia, multiplicada por la población y por el número de días, dividida por 10 000. Con una TBM observada de 1,8, una TBM de referencia de 0,5, una población de 40 000 personas y un período de 30 días, se obtiene (1,8 menos 0,5) × 40 000 × 30 ÷ 10 000, es decir, unas 156 muertes en exceso en un mes. Esta cifra dice más a los responsables de la toma de decisiones que la propia tasa.

La encuesta de mortalidad retrospectiva (método SMART)

La metodología SMART (Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions) asocia por lo general una encuesta antropométrica en niños y niñas de 6 a 59 meses y una encuesta de mortalidad retrospectiva sobre todos los miembros de los hogares. Los puntos clave son:

1. Período de recordatorio: del orden de 90 días, delimitado por un acontecimiento que todo el mundo conoce (fiesta religiosa, inicio de los combates, fecha de llegada). Un período demasiado largo aumenta el sesgo de memoria; demasiado corto, no contiene suficientes defunciones.
2. Método del censo del hogar: para cada hogar se enumeran los miembros presentes al inicio del período, las llegadas, las salidas, los nacimientos y las defunciones. Esto permite calcular personas-tiempo de exposición en lugar de una simple población media.
3. Tamaño de la muestra: se calcula con el programa ENA for SMART a partir de la TBM esperada, la precisión deseada (a menudo de más o menos 0,3 a 0,5 defunciones por cada 10 000 personas al día), el efecto de diseño por conglomerados (a menudo de 1,5 a 2), el período de recordatorio y el tamaño medio de los hogares. Las encuestas de mortalidad suelen requerir varios cientos de hogares.
4. Muestreo: por conglomerados (selección proporcional al tamaño de las aldeas o de los bloques), o aleatorio simple cuando un sitio es pequeño y está bien cartografiado, lo que elimina el efecto de conglomerado.
5. Presentación de resultados: la TBM y la TMM5 con su intervalo de confianza del 95 %, las causas declaradas y los lugares de defunción (domicilio, establecimiento, en el trayecto), comparándolas con el umbral de emergencia.

Los resultados son validados por el grupo de trabajo técnico de nutrición o de evaluación del clúster antes de su difusión. Una TBM de 1,2 con un intervalo de confianza de 0,7 a 1,9 no permite afirmar que se supera el umbral de 1: hay que decirlo con claridad y apoyarse en la vigilancia prospectiva para seguir la tendencia.

Las mortalidades de referencia y la elección del umbral

Esfera recomienda comparar con la mortalidad de referencia de la población antes de la crisis. El manual ofrece una tabla de mortalidades de referencia y de umbrales de emergencia por grandes regiones del mundo; se utiliza preferentemente una estimación nacional o subnacional reciente. En muchos países del África subsahariana, la TBM de referencia se sitúa por debajo de 0,5 defunciones por cada 10 000 personas al día, lo que sitúa el umbral de emergencia (el doble) por debajo de 1. Aplicar mecánicamente el umbral de 1 en estos contextos equivale a tolerar una duplicación de la mortalidad sin reaccionar.

7Ejemplo completo: el sitio de personas desplazadas de Kalombo, desde la llegada hasta el plan de 30 días

Contexto ficticio: tras los combates en la provincia de Haute-Marévi, varias familias huyen hacia la periferia de la ciudad de Kalombo y se instalan en un terreno baldío y en tres escuelas. Una ONG médica llega el D5 con un equipo de cuatro personas. El Ministerio de Salud dispone de un centro de salud a 3 kilómetros, desbordado. La estación de lluvias comienza dentro de seis semanas.

1. Datos secundarios (D5 a D7)

• Última EDS: TBM de referencia estimada en 0,45 defunciones por cada 10 000 personas al día; mortalidad de referencia de menores de 5 años de 1,1.
• Cobertura administrativa de la vacuna contra el sarampión (primera dosis) en la provincia de origen: 61 %; ninguna campaña de seguimiento desde hace tres años; brote de sarampión en la provincia vecina el año pasado.
• Cólera: brotes en la estación de lluvias en los barrios ribereños de Kalombo tres de los últimos cinco años.
• Última encuesta SMART en la provincia de origen (antes del conflicto): DAG del 9,8 %.

2. Población (D6 a D8)

Las autoridades anuncian 55 000 personas. Las imágenes satelitales permiten contar 6120 refugios en el terreno baldío; se visitan 120 refugios seleccionados al azar, que arrojan una media de 6,1 personas. Las tres escuelas albergan a 2650 personas censadas por el comité del sitio. Estimación adoptada: 6120 × 6,1 + 2650, es decir, unas 40 000 personas. Se mantiene esta cifra como denominador provisional, con un rango de 36 000 a 44 000, y se aplican las proporciones de planificación: unos 7600 niños y niñas menores de 5 años (19 %), 17 200 de 6 meses a 14 años (43 %) y 1400 mujeres embarazadas (3,5 %).

3. Mortalidad (D8 a D21)

Se contratan cuarenta voluntarios comunitarios entre las personas desplazadas (uno por cada 1000 personas), que reciben una jornada de formación. Un guarda cuenta las tumbas en los dos lugares de enterramiento. Resultados de las dos primeras semanas completas:

Interpretación: la TBM supera con creces el doble de la mortalidad de referencia (0,9) y rebasa 2 en la semana 2, lo que caracteriza una situación fuera de control. La TMM5 aumenta más deprisa que la TBM, y la aparición de 14 defunciones con fiebre y exantema apunta claramente a un brote de sarampión. Incluso tomando el extremo superior del rango de población (44 000), la TBM seguiría por encima de 1,8: la conclusión no depende de la incertidumbre sobre el denominador.

Exceso de mortalidad estimado en las dos semanas: (1,86 de media menos 0,45) × 40 000 × 14 ÷ 10 000, es decir, unas 79 muertes en exceso en 14 días.

4. Servicios y determinantes (D8 a D12)

• El centro de salud público realiza 180 consultas al día con dos enfermeros, es decir, 90 consultas por clínico y día; desabastecimiento de amoxicilina y de SRO desde hace 10 días; ninguna cadena de frío operativa.
• Agua: dos camiones cisterna suministran unos 160 m³ al día, es decir, 4 litros por persona y día, muy lejos de los 15 litros de Esfera.
• Letrinas: 210 letrinas de emergencia para 40 000 personas, es decir, 1 por cada 190 personas; defecación al aire libre ampliamente observada.
• Cribado con PB de 1450 niños y niñas de 6 a 59 meses: 3,1 % con PB inferior a 115 mm y 12,4 % entre 115 y 124 mm, lo que indica una situación nutricional muy preocupante.
• Ningún servicio de atención clínica a sobrevivientes de violación; partos en el domicilio sin kit; ninguna derivación obstétrica por la noche.

5. Matriz de priorización

La cifra de 140 nacimientos al mes procede de una tasa bruta de natalidad de planificación de alrededor del 4 % anual: 40 000 × 0,04 ÷ 12, es decir, unos 133, redondeados a 140 para tener en cuenta la incertidumbre.

6. Plan de 30 días presentado al clúster (D14)

1. D14 a D21: campaña de vacunación de respuesta contra el sarampión (población destinataria de 17 200 niños y niñas, objetivo de cobertura del 95 %), con vitamina A para los de 6 a 59 meses y cribado simultáneo con PB; aislamiento de los casos en una tienda específica.
2. D14 a D18: apertura en el sitio de un puesto de atención primaria de salud con dos clínicos adicionales y de 10 puntos de SRO; manejo comunitario del paludismo, la diarrea y la neumonía por los voluntarios formados.
3. D14 a D16: PSIM: kits de parto limpio distribuidos a las mujeres visiblemente embarazadas, partera presente en el sitio, acuerdo de derivación con el hospital de distrito y transporte nocturno, kits para la atención clínica a sobrevivientes de violación.
4. D14 a D30: alerta formal al clúster WASH para alcanzar de inmediato al menos 15 litros por persona y día y una letrina por cada 50 personas; preparación frente al cólera.
5. De forma continua: vigilancia semanal de las defunciones y EWARN; encuesta SMART de mortalidad y nutrición programada para el D45.

El razonamiento que hay que retener: los datos imperfectos bastaban para decidir. La incertidumbre sobre la población no cambiaba la conclusión, y la composición de las defunciones (TMM5 en aumento, fiebre con exantema) señalaba la intervención que salvaría más vidas a corto plazo.

8Herramientas reutilizables: referencias cuantitativas, lista de verificación y ficha de vigilancia de defunciones

Las herramientas que siguen están pensadas para imprimirse o trasladarse a una hoja de cálculo. Reúnen las referencias cuantitativas que necesita un responsable de salud en los primeros días, sin sustituir la lectura de las normas completas.

Referencias cuantitativas para el análisis inicial

Lista de verificación del análisis inicial

• ¿Se ha estimado la población con al menos dos métodos y un rango explícito?
• ¿Está documentada la mortalidad de referencia adoptada (fuente, año, nivel geográfico)?
• ¿Funciona una vigilancia prospectiva de las defunciones con al menos dos fuentes (comunitaria y cementerios o establecimientos)?
• ¿Están desglosadas por edad (menores de 5 años, 5 años y más) las causas de defunción declaradas?
• ¿Se conoce la cobertura de vacunación contra el sarampión por una fuente distinta de la cobertura administrativa?
• ¿Se ha realizado un cribado nutricional, aunque sea parcial?
• ¿Se han visitado o documentado en HeRAMS todos los establecimientos de salud de la zona?
• ¿Se miden, y no se estiman a ojo, las cantidades de agua y el número de letrinas por persona?
• ¿Se ha verificado la disponibilidad de los servicios del PSIM (parto, derivación, atención clínica a sobrevivientes de violación)?
• ¿Se han identificado los riesgos epidémicos estacionales de los próximos tres meses?
• ¿Se ha consultado por separado a las mujeres, las personas mayores y las personas con discapacidad sobre sus obstáculos de acceso a la atención?
• ¿Se han compartido las conclusiones con el Ministerio de Salud y el clúster antes de su difusión externa?

Ficha semanal de vigilancia comunitaria de defunciones (modelo)

Tabla de cálculo semanal

9Errores frecuentes, expectativas de los donantes y variaciones según el contexto

Errores frecuentes y cómo evitarlos

Lo que examinan los donantes, los evaluadores y los auditores

• Vínculo entre necesidades y respuesta: la propuesta debe mostrar cómo los datos de mortalidad, morbilidad y servicios justifican las actividades elegidas. Los documentos de política sanitaria de la DG ECHO insisten en la prioridad de las intervenciones que reducen la mortalidad y la morbilidad evitables y en el uso de indicadores alineados con Esfera.
• Alineación con el clúster y el plan de respuesta humanitaria: los donantes verifican que las zonas, las poblaciones destinatarias y los indicadores coinciden con los del Clúster de Salud y del HRP, y que la organización informa al 4W.
• Calidad de las encuestas: para nutrición y mortalidad, BHA (USAID) y otros donantes esperan encuestas conformes con la metodología SMART, con un protocolo validado por el grupo técnico y un informe que incluya las pruebas de calidad de los datos.
• Desglose: sexo, edad y discapacidad para los indicadores de resultados; los donantes europeos y británicos lo exigen y lo puntúan.
• Rendición de cuentas: la Norma Humanitaria Esencial (CHS) exige que las comunidades sean informadas y consultadas; un evaluador buscará pruebas de que los resultados de la evaluación se han devuelto a las comunidades.
• Trazabilidad: los auditores verifican las fichas de recolección originales, las listas de voluntarios remunerados y la concordancia entre los informes y los datos brutos.

Variaciones según el contexto

En una crisis prolongada, la pregunta ya no es solo «¿se supera el umbral?», sino «¿por qué la mortalidad se mantiene en este nivel desde hace tres años?». El análisis debe centrarse entonces en las causas estructurales: financiación de la atención, recursos humanos, rupturas de la cadena de suministro.

10Preguntas de entrevista y referencias clave

Preguntas de entrevista y elementos de una respuesta sólida

1. «Llega a un sitio con 30 000 personas desplazadas y sin ningún dato. ¿Qué hace la primera semana?» Una buena respuesta menciona la revisión de datos secundarios, la estimación de la población con dos métodos, la puesta en marcha de una vigilancia comunitaria de defunciones y de los cementerios, las visitas a los establecimientos, el cribado con PB y, sobre todo, las intervenciones «sin arrepentimiento» lanzadas sin esperar (sarampión si la cobertura es incierta, agua, PSIM, atención básica), en coordinación con el ministerio y el clúster.
2. «¿Cómo se calcula la TBM y qué significa una TBM de 1,4?» La fórmula, la unidad (por cada 10 000 personas al día), la comparación con la mortalidad de referencia en lugar del umbral absoluto, la interpretación (emergencia si la referencia es inferior a 0,7) y la mención del intervalo de confianza si la cifra procede de una encuesta.
3. «La TMM5 aumenta más deprisa que la TBM. ¿Qué hipótesis plantea?» Sarampión, diarreas, paludismo, agravamiento de la desnutrición; verificación mediante las causas declaradas, la vigilancia EWARN y un cribado nutricional; acciones inmediatas.
4. «¿Cuáles son los límites de una encuesta de mortalidad retrospectiva?» Sesgo de memoria, sesgo de supervivencia, período de recordatorio, efecto de conglomerado, tiempo necesario; complementariedad con la vigilancia prospectiva.
5. «¿Cómo presentaría sus prioridades a un donante?» Datos de mortalidad y de exceso de mortalidad, matriz probabilidad-impacto, brechas cuantificadas según Esfera, alineación con el clúster y el HRP, indicadores de seguimiento, plan de salida.
6. «¿Cómo trabaja con el Ministerio de Salud cuando sus datos difieren de los suyos?» Transparencia metodológica, comparación de las fuentes, validación conjunta en el seno del clúster, respeto del papel del Estado, ninguna difusión unilateral.

Referencias clave

• Asociación Esfera, El Manual Esfera: Carta Humanitaria y normas mínimas para la respuesta humanitaria, edición de 2018, capítulo Salud y capítulo Abastecimiento de agua, saneamiento y promoción de la higiene.
• Global Health Cluster, Public Health Situation Analysis (PHSA), guía y modelo.
• Global Health Cluster, Health Cluster Guide, edición de 2020.
• Iniciativa SMART, Manual SMART y programa ENA for SMART.
• Checchi F. y Roberts L., Interpreting and using mortality data in humanitarian emergencies: a primer for non-epidemiologists, Humanitarian Practice Network (ODI), Network Paper 52.
• IASC, Multi-Sector Initial Rapid Assessment (MIRA), guía revisada.
• OMS, Health Resources and Services Availability Monitoring System (HeRAMS), guía operativa.
• OMS y UNICEF, recomendaciones sobre los umbrales de prevalencia de la desnutrición (2018).
• CHS Alliance, Groupe URD y Asociación Esfera, Norma Humanitaria Esencial en materia de calidad y rendición de cuentas (CHS), versión revisada de 2024.
• Médicos Sin Fronteras, Refugee Health: An Approach to Emergency Situations (1997), obra de referencia sobre las diez prioridades sanitarias de las primeras semanas.