Día 4: Estrategia de protección, incidencia y datos…

1La estrategia de protección del EHP

La Política del IASC de 2016 pide a cada EHP que adopte una estrategia de protección plurianual. Una buena estrategia fija de dos a cuatro riesgos prioritarios derivados del análisis (por ejemplo: retornos forzados, privación deliberada del acceso a la asistencia, ataques contra la población civil), establece resultados colectivos medibles, atribuye responsabilidades a cada sector y a los dirigentes, y prevé un seguimiento periódico.

El Clúster de Protección es su motor técnico, pero la estrategia pertenece al coordinador humanitario y al EHP: es a su nivel donde se transmiten los mensajes a las autoridades, a las partes en conflicto y a las misiones de mantenimiento de la paz.

2La incidencia de protección

La incidencia busca un cambio de comportamiento o de política por parte de un titular de obligaciones. Se distinguen varios modos de acción, descritos en particular por el CICR: la persuasión (diálogo bilateral y confidencial), la movilización de actores influyentes, la denuncia pública como último recurso, el apoyo a las autoridades que quieren actuar y la sustitución cuando faltan los servicios.

Cada opción se elige tras un análisis de riesgos: un mensaje público puede provocar represalias contra los testigos o la pérdida del acceso. Una incidencia eficaz se basa en datos verificados, formula una petición precisa y realista, se dirige al destinatario adecuado y se lleva al nivel adecuado, a menudo de forma colectiva a través del clúster o del coordinador humanitario.

3Gestionar y compartir los datos sensibles

Los principios de gestión de la información de protección (PIM) y las orientaciones operacionales del IASC sobre la responsabilidad en materia de datos se aplican a toda la cadena: recopilación, almacenamiento, análisis, intercambio, conservación y destrucción. Las herramientas clave: una evaluación de impacto sobre la protección de datos antes de cualquier nuevo sistema, acuerdos de intercambio de datos que precisan la finalidad, el nivel de agregación y las medidas de seguridad, y una clasificación de la sensibilidad de los conjuntos de datos.

Los datos de incidentes de VBG solo circulan según los protocolos del Sistema de Gestión de Información sobre VBG (GBVIMS) y los acuerdos del AdR. Incluso los datos agregados pueden ser sensibles: la ubicación de un grupo étnico o de un campamento puede convertirse en un objetivo. Antes de compartir, siempre hay que preguntarse quién podría utilizar esta información para causar daño.

4Medir los resultados de protección

El enfoque de la protección orientada a resultados, promovido en particular por InterAction, invita a medir la reducción del riesgo en lugar del volumen de actividades. Un resultado se formula en términos de cambio para las personas: menos incidentes, menos estrategias de afrontamiento negativas, más acceso efectivo a los documentos o a los servicios.

En concreto: definir una línea de base, hacer el seguimiento de algunos indicadores de resultado que combinen datos cuantitativos y percepciones de las comunidades (sensación de seguridad, confianza en los servicios), revisar la estrategia cuando cambia el contexto y documentar los efectos imprevistos, incluidos los negativos.

Curso en profundidad

Métodos detallados, un ejemplo completo, herramientas, errores frecuentes y preguntas de entrevista.

5Elaborar la estrategia de protección del EHP: proceso, calendario y contenido

Una estrategia de protección del EHP no es un documento del clúster de Protección: es un compromiso colectivo de los dirigentes humanitarios sobre un número reducido de riesgos que solo una acción concertada puede reducir. Su valor depende tanto del proceso (quién se compromete, cómo se toman las decisiones) como del texto. Las orientaciones del Clúster Global de Protección y del IASC sobre la estrategia de protección del EHP proponen un proceso que puede llevarse a cabo en tres a cuatro meses.

El proceso en seis etapas

Etapa	Contenido	Responsable	Duración indicativa
1. Decisión y mandato	El EHP decide elaborar o revisar su estrategia; designación de un grupo de redacción (clúster de Protección, OCHA, dos o tres agencias y ONG, un representante de las ONG nacionales y, en su caso, el ACNUDH y la misión)	Coordinador humanitario	Una reunión
2. Análisis conjunto	Síntesis de los análisis existentes (PAF, panorama de necesidades, análisis de conflicto, informes de derechos humanos); consultas focalizadas con las comunidades y las organizaciones locales	Clúster de Protección con OCHA	4 a 6 semanas
3. Priorización	Taller con los jefes de agencia: selección de 2 a 4 riesgos prioritarios, según la gravedad, la magnitud y el valor añadido de una acción colectiva	EHP	Una jornada
4. Resultados y plan de acción	Para cada riesgo: resultado colectivo, acciones por actor (agencias, clústeres, coordinador humanitario), mensajes de incidencia, indicadores	Grupo de redacción	3 a 4 semanas
5. Adopción	Validación formal por el EHP; decisión sobre la difusión (documento interno, resumen público)	EHP	Una reunión
6. Seguimiento	Revisión trimestral en el EHP; actualización anual o tras un cambio importante del contexto	Coordinador humanitario, con el apoyo del clúster de Protección	Continuo

Criterios para seleccionar un riesgo prioritario

Gravedad y magnitud: daño grave, que afecta a un número importante de personas o a un grupo entero.
Dimensión colectiva: el riesgo no puede reducirlo un solo clúster ni una sola organización; requiere el peso del EHP o del coordinador humanitario.
Posibilidad de influencia: existen palancas realistas (autoridades sensibles a determinados argumentos, donantes movilizables, presencia de una misión de paz).
Vínculo con la programación: varios sectores pueden modificar sus programas para reducir el riesgo.

Es posible que algunos riesgos graves no se seleccionen porque ya los atiende adecuadamente un actor especializado; esto debe explicarse en el documento para evitar malentendidos.

Estructura tipo de una estrategia (8 a 15 páginas)

Resumen de una página para los dirigentes.
Contexto y análisis sucinto de los riesgos de protección.
Riesgos prioritarios seleccionados, con su justificación.
Para cada riesgo: resultado colectivo esperado, acciones y responsables, mensajes de incidencia y destinatarios, indicadores y fuentes.
Responsabilidades transversales (transversalización de la protección, rendición de cuentas, PEAS).
Dispositivo de seguimiento y revisión.
Gestión de los riesgos vinculados a la propia estrategia (acceso, seguridad del personal, relaciones con las autoridades).

Herramienta: ficha de riesgo prioritario

Rubro	Contenido esperado
Riesgo	Formulación precisa según la ecuación del riesgo
Resultado colectivo a 12 meses	Cambio medible para las personas, por ejemplo «los retornos desde los sitios del distrito X son voluntarios e informados, y ningún hogar es trasladado a una zona no descontaminada»
Acciones del coordinador humanitario y del EHP	Gestiones de alto nivel, posiciones comunes, diálogo con los donantes
Acciones de los clústeres	Por clúster, dos o tres compromisos precisos y cuantificados
Incidencia	Destinatarios, solicitudes, modo de acción, mensajeros
Indicadores	De dos a cuatro indicadores de resultado, línea de base, meta, fuente, frecuencia
Supuestos y riesgos	Lo que podría impedir el resultado y cómo responder

Una estrategia que selecciona ocho riesgos prioritarios no tiene ninguno. La disciplina de la priorización es la condición para que los jefes de agencia y el coordinador humanitario se apropien realmente de los mensajes.

6Elaborar un plan de incidencia en protección

La incidencia en protección obedece al mismo rigor que la programación: análisis, objetivo, destinatarios, estrategia, ejecución, seguimiento. La diferencia reside en la gestión de los riesgos: una incidencia mal calibrada puede exponer a testigos, provocar represalias, acarrear la expulsión de una organización o la suspensión del acceso humanitario.

Las ocho etapas de un plan de incidencia

Problema: el riesgo prioritario, formulado con precisión, con sus causas.
Objetivo: el cambio de política, de práctica o de comportamiento que se espera de un destinatario identificado, en un plazo determinado. Ejemplo: «En un plazo de tres meses, el gobernador suspende los traslados organizados hacia las aldeas no descontaminadas y establece una comisión conjunta de evaluación de las zonas de retorno.»
Análisis de actores y de poder: ¿quién decide, quién influye en quien decide, cuál es su posición, cuál es su interés?
Solicitudes: precisas, realistas, basadas en las normas y en datos verificados, y formuladas de manera que el destinatario pueda actuar sin quedar en evidencia.
Modo de acción y mensajeros: persuasión, movilización, denuncia, o una combinación secuenciada; elección del mensajero más creíble (coordinador humanitario, jefe de agencia, embajador de un donante, autoridad religiosa, ONG nacional).
Análisis de riesgos: para las personas afectadas, las fuentes, el personal, el acceso, los socios locales.
Plan de ejecución: calendario, reuniones, documentos, coherencia de los mensajes entre organizaciones.
Seguimiento y evaluación: indicadores de proceso (reuniones obtenidas, compromisos asumidos) y de resultado (cambio efectivo de práctica, efecto en las personas).

Herramienta: matriz de análisis de los destinatarios

Actor	Poder sobre la decisión (bajo, medio, alto)	Posición actual (en contra, neutral, a favor)	Intereses y preocupaciones	Enfoque
Responsable principal de la decisión				Persuasión directa, solicitudes realistas
Actores de influencia favorables				Movilización, coordinación de los mensajes
Actores de influencia neutrales				Información, argumentos adaptados a sus intereses
Actores contrarios				Comprender sus preocupaciones, evitar la confrontación innecesaria

Elegir el modo de acción: una matriz de decisión

Pregunta	En caso afirmativo
¿Está el titular de obligaciones dispuesto a actuar pero carece de medios?	Apoyo (asistencia técnica, formación, recursos) y, eventualmente, sustitución temporal
¿Es el titular de obligaciones accesible y receptivo al diálogo?	Persuasión bilateral y confidencial de forma prioritaria
¿Ha fracasado la persuasión pese a gestiones repetidas y documentadas?	Movilización de actores influyentes (Estados, organizaciones regionales, autoridades religiosas)
¿Son las violaciones graves y reiteradas, y han fracasado los demás modos?	Puede contemplarse la denuncia pública, tras un análisis de riesgos y con el acuerdo de los dirigentes, en principio a cargo de actores cuyo mandato lo permita

El CICR recuerda que la denuncia pública solo se contempla en condiciones estrictas: violaciones graves y reiteradas, gestiones confidenciales que no han surtido efecto e interés de las personas afectadas. Para las demás organizaciones, la cuestión no es prohibirse toda declaración pública, sino elegirla con conocimiento de los riesgos y de forma coordinada.

Las palancas propias del sistema de las Naciones Unidas

Mecanismo de vigilancia y presentación de informes sobre violaciones graves contra los niños y niñas (resolución 1612 del Consejo de Seguridad, 2005): seis violaciones graves (asesinato y mutilación, reclutamiento y utilización, violencia sexual, ataques contra escuelas y hospitales, secuestro, denegación del acceso humanitario); las partes que figuran en los anexos del informe anual del Secretario General pueden negociar planes de acción.
Disposiciones de vigilancia, análisis y presentación de informes sobre la violencia sexual relacionada con los conflictos (resolución 1960 del Consejo de Seguridad, 2010).
Informes y exposiciones informativas ante el Consejo de Seguridad sobre la protección de civiles, e informes de los procedimientos especiales del Consejo de Derechos Humanos, entre ellos el Relator Especial sobre los derechos humanos de los desplazados internos.
Política de diligencia debida en materia de derechos humanos (2011), aplicable al apoyo de la ONU a fuerzas de seguridad ajenas a las Naciones Unidas.

Una incidencia en protección eficaz a menudo requiere poco: una solicitud precisa, dirigida a la persona adecuada por el mensajero adecuado, respaldada por datos que el destinatario no puede refutar. La mayoría de los fracasos se deben a solicitudes demasiado generales («respetar el derecho internacional») que no ofrecen a quien decide ninguna acción concreta que adoptar.

7Ejemplo completo: estrategia e incidencia frente a los retornos bajo presión en Valdane

Este caso ficticio sigue al EHP de un país imaginario frente a una política de cierre de los sitios de desplazados, desde el análisis hasta la evaluación de los resultados a los seis meses.

Situación

En la provincia de Valdane, 84 000 PDI viven en 22 sitios. El gobierno anuncia el cierre de todos los sitios en un plazo de 60 días, en el marco de un programa de «normalización» respaldado por un fondo de reconstrucción. Los datos disponibles:

Encuesta de intenciones (1 450 hogares, con sesiones informativas previas): el 23 % desea regresar en los próximos seis meses, el 41 % prefiere la integración local y el 36 % está indeciso; el 74 % cita la inseguridad como principal obstáculo.
El operador de desminado ha estudiado 9 de las 31 aldeas de origen; 6 presentan una contaminación confirmada o sospechada.
Evaluación de alojamiento: el 58 % de las viviendas de las aldeas de origen están destruidas o gravemente dañadas; 12 aldeas están parcialmente ocupadas por otras familias.
Monitoreo: en dos sitios, las autoridades locales han suspendido el suministro de agua, lo que constituye una presión indirecta para que la población se marche.

Ficha de riesgo prioritario adoptada por el EHP

Rubro	Contenido
Riesgo	Las PDI de los 22 sitios de Valdane, en particular los hogares sin bienes en las zonas de origen, las personas mayores y las familias procedentes de las 12 aldeas ocupadas, corren el riesgo de retornos no voluntarios hacia zonas contaminadas, destruidas u ocupadas, como consecuencia del cierre acelerado de los sitios y de la suspensión de servicios.
Resultado colectivo a 12 meses	Todo movimiento desde los sitios se basa en una elección informada entre retorno, integración local y reasentamiento en otro lugar; ningún hogar es trasladado a una aldea no estudiada por el operador de desminado; los servicios esenciales se mantienen en los sitios mientras estén habitados.
Coordinador humanitario y EHP	Gestión ante el ministro responsable de las PDI y el gobernador; propuesta de un grupo de trabajo conjunto entre el gobierno y los actores humanitarios sobre soluciones; diálogo con los donantes del fondo de reconstrucción para condicionar la financiación al cumplimiento de las normas.
Clúster de Protección	Sesiones informativas en los 22 sitios; seguimiento de los movimientos y monitoreo posretorno en 15 aldeas; asistencia jurídica en materia de VTP para los hogares de las aldeas ocupadas.
AdR de Acción contra las Minas	Estudio no técnico acelerado de las 22 aldeas restantes en 4 meses (dos equipos adicionales financiados); ERAE antes de cualquier movimiento.
CCCM y WASH	Plan de consolidación progresiva de los sitios en lugar de un cierre simultáneo; mantenimiento del agua en todos los sitios habitados; alerta inmediata en caso de corte.
Alojamiento y recuperación	Ningún apoyo a la reconstrucción en una aldea no estudiada; verificación previa de VTP; apoyo a la integración local en la cabecera (alquiler, terrenos municipales).
Indicadores	Proporción de hogares que han abandonado un sitio y declaran una elección libre e informada (meta: al menos el 90 %); número de movimientos organizados hacia aldeas no estudiadas (meta: 0); número de sitios habitados privados del servicio de agua durante más de 48 horas (meta: 0); proporción de aldeas de origen estudiadas (meta: 100 % a los 4 meses).

Plan de incidencia (extracto)

Destinatario	Solicitud	Mensajero	Modo	Plazo
Ministro responsable de las PDI	Sustituir el plazo de 60 días por un calendario por sitio basado en las evaluaciones de las zonas de origen; crear un grupo de trabajo conjunto sobre soluciones	Coordinador humanitario, acompañado de los representantes del ACNUR y de la OIM	Persuasión	Semana 2
Gobernador	Restablecer el agua en los dos sitios; garantizar que no se organizará ningún traslado hacia las aldeas no estudiadas	Jefe de oficina de OCHA y coordinador del clúster subnacional	Persuasión, respaldada por datos agregados	Semana 1
Donantes del fondo de reconstrucción	Condicionar los desembolsos al cumplimiento de los criterios de retorno voluntario y al estudio de desminado; financiar la integración local	Coordinador humanitario, con donantes humanitarios que comparten la posición	Movilización	Semanas 2 a 4
Autoridades religiosas provinciales	Transmitir el mensaje de que el retorno debe ser una elección y difundir la información sobre los riesgos de artefactos explosivos	ONG nacional miembro del clúster	Movilización	Semanas 3 a 6

Análisis de riesgos de la incidencia

Riesgo: las autoridades perciben a los actores humanitarios como contrarios al retorno. Medida: presentar la gestión como un apoyo a retornos exitosos y sostenibles, proponer soluciones concretas.
Riesgo: represalias contra los responsables de los sitios que informaron de los cortes de agua. Medida: ninguna mención de sitios concretos por parte de la fuente; la información procede de la observación directa de los equipos de WASH.
Riesgo: división entre agencias sobre la línea que debe mantenerse. Medida: mensajes comunes validados en el EHP; un único portavoz por nivel.

Resultados a los seis meses

Indicador	Línea de base	Resultado a los 6 meses
Hogares que se marcharon y declaran una elección libre e informada	No medido	86 % (encuesta posterior a la salida, 640 hogares)
Movimientos organizados hacia aldeas no estudiadas	2 convoyes anunciados	0 a partir de la semana 3
Sitios habitados privados de agua durante más de 48 horas	2	0 desde la semana 2
Aldeas de origen estudiadas	9 de 31	27 de 31
Hogares que optaron por la integración local y recibieron apoyo	0	1 900

El plazo de 60 días fue sustituido por un calendario en tres fases. El catorce por ciento de los hogares que se marcharon declaran haber sufrido presiones: un resultado inferior a la meta, que justifica mantener el riesgo como prioritario y reforzar el seguimiento en dos sitios. El EHP documentó estos resultados distinguiendo lo que corresponde a su contribución de lo que obedece a otros factores (presión de los donantes del fondo, cambio de gobernador).

El ejemplo muestra la lógica completa: análisis basado en datos agregados, riesgo preciso, resultado colectivo medible, compromisos cuantificados de varios clústeres, incidencia secuenciada, análisis de los riesgos de la incidencia y medición honesta del resultado.

8Compartir datos sensibles: protocolos, evaluación de impacto y solicitudes externas

Las Orientaciones operativas del IASC sobre la responsabilidad de los datos en la acción humanitaria (2023) definen acciones que deben llevarse a cabo a nivel de todo el sistema, del clúster y de cada organización. Las más estructurantes para un clúster de Protección son el mapeo de los flujos de datos, la evaluación de la sensibilidad de los datos, el acuerdo de intercambio de información y el procedimiento en caso de incidente de datos.

El protocolo de intercambio de información de un clúster

Elemento	Contenido
Ámbito de aplicación	Organizaciones signatarias, tipos de datos abarcados (monitoreo, 5W, datos agregados de servicios, alertas)
Clasificación de la sensibilidad	Tabla de los conjuntos de datos y de su nivel (público, restringido, confidencial, estrictamente confidencial), validada colectivamente
Reglas de intercambio	Para cada nivel: quién puede recibirlos, en qué forma, con qué nivel de agregación, por qué canal
Umbrales	Tamaño mínimo de las celdas publicadas; nivel geográfico mínimo; prohibición de los datos nominativos fuera de la gestión de casos
Solicitudes externas	Procedimiento de tramitación de las solicitudes de las autoridades, los donantes, los medios de comunicación, los investigadores y las misiones de paz
Incidentes de datos	Definición, notificación en un plazo de 24 a 72 horas al coordinador y a las organizaciones afectadas, medidas de contención, información a las personas si es necesario
Revisión	Anual o tras un cambio de contexto

La evaluación de impacto relativa a la protección de datos: desarrollo

Describir el tratamiento: finalidad, datos recopilados, personas afectadas, flujos, sistemas, destinatarios, plazo de conservación.
Verificar la necesidad y la proporcionalidad: ¿es cada dato indispensable para la finalidad? ¿Bastaría una versión agregada o seudonimizada?
Identificar los riesgos para las personas: acceso por una parte en el conflicto, registro, filtración, pirateo, reidentificación, uso para el reclutamiento o la vigilancia, discriminación en el acceso a la asistencia.
Evaluar la probabilidad y la gravedad y definir las medidas (técnicas, organizativas, contractuales).
Decidir: continuar, modificar o renunciar, y hacer validar la decisión en el nivel adecuado.
Revisar cuando cambie el contexto (cambio de control territorial, nueva ley, nuevo socio).

Responder a las solicitudes externas

Solicitante	Solicitud típica	Respuesta conforme
Autoridades nacionales	Listas nominativas de PDI o de «beneficiarios vulnerables»	Datos agregados; si un registro es legítimo, corresponde a las autoridades competentes con garantías; nunca datos procedentes del monitoreo o de la gestión de casos
Donante	Base nominativa para verificación o auditoría	Datos agregados; verificación in situ de expedientes seudonimizados por parte del auditor con arreglo a un acuerdo de confidencialidad; cláusulas contractuales negociadas de antemano
Misión de paz o fuerzas armadas	Ubicación de las PDI o de los incidentes	Análisis general de tendencias; ningún dato que pueda servir para fines militares; respeto de la distinción de funciones
Medios de comunicación	Testimonios, cifras de violencia sexual	Mensajes agregados validados; remisión a los portavoces; ningún contacto con sobrevivientes organizado por la organización
Investigadores	Acceso a las bases de monitoreo	Acuerdo de intercambio, revisión ética, datos anonimizados, finalidad compatible

Las cláusulas de los donantes evolucionan: algunos acuerdos de subvención prevén derechos de acceso amplios a los documentos justificativos. Estas cláusulas deben ser leídas antes de la firma por el responsable de protección de datos, y deben negociarse ajustes cuando el acceso a datos nominativos pueda exponer a las personas. Los donantes disponen en general de procedimientos que permiten una auditoría sin transmisión de datos personales.

La responsabilidad de los datos no consiste en no compartir nada: un clúster que no comparte nada impide la coordinación y la derivación a los servicios. Se trata de compartir lo necesario, con el nivel de agregación adecuado, con las personas adecuadas y por canales seguros.

9Medir los resultados de protección: indicadores, métodos y expectativas de los donantes

El marco de la protección basada en resultados (InterAction) se apoya en tres elementos: un análisis continuo y contextualizado, un diseño de los programas orientado a la reducción del riesgo, y un seguimiento y una evaluación centrados en los resultados para las personas. La dificultad práctica radica en que la reducción del riesgo rara vez es directamente observable y en que los incidentes están infranotificados.

Jerarquía de los indicadores

Nivel	Ejemplo débil	Ejemplo sólido
Producto	Número de sesiones de sensibilización	Número de personas que han recibido asistencia jurídica, desagregado por sexo, edad y discapacidad
Resultado intermedio	Número de personas formadas	Proporción de PDI que han obtenido un documento de identidad tras recibir acompañamiento
Resultado de protección	«Mejora del entorno de protección»	Proporción de hogares que declaran que un miembro fue retenido en un puesto de control en los últimos tres meses; proporción de mujeres que declaran sentirse seguras al recoger agua

Métodos de medición

Línea de base y encuestas repetidas sobre indicadores de percepción y de comportamiento (percepción de seguridad, libertad de circulación, estrategias de afrontamiento negativas), con el mismo método y en el mismo período del año.
Seguimiento de los casos individuales: reducción del riesgo evaluada en el momento del cierre y en un seguimiento a los tres meses.
Cosecha de alcances (outcome harvesting): identificación a posteriori de los cambios de comportamiento de los titulares de obligaciones y de la contribución del programa, útil para la incidencia.
Método del cambio más significativo: relatos de cambio recogidos entre las personas y seleccionados colectivamente, para captar los efectos no previstos.
Análisis de contribución: construir una teoría del cambio, reunir pruebas para cada vínculo y examinar las explicaciones alternativas, en lugar de pretender una atribución imposible.

Herramienta: ficha de indicador

Rubro	Ejemplo
Denominación	Proporción de mujeres y adolescentes de los sitios A y B que declaran sentirse seguras o muy seguras al recoger leña
Definición	Respuesta «segura» o «muy segura» en una escala de cuatro niveles
Línea de base y meta	31 %; meta del 60 % a los 12 meses
Fuente y método	Encuesta de hogares trimestral, muestra aleatoria de mujeres de 15 años o más, entrevista a cargo de una encuestadora
Desagregación	Edad (15 a 17, 18 a 49, 50 años o más), discapacidad, sitio
Limitaciones	Percepción sensible a los acontecimientos recientes; debe interpretarse junto con los datos cualitativos y los datos agregados de los servicios
Uso	Revisión trimestral del programa y de la estrategia del EHP

Lo que examinan los donantes y los evaluadores

DG ECHO: indicadores clave de resultados e indicadores propios de protección, coherencia entre el análisis de riesgos y los resultados, marcador de género y edad, y medición de la reducción del riesgo.
BHA: indicadores normalizados por subsector de protección, con requisitos de desagregación y métodos de recopilación especificados en sus directrices vigentes.
Planes de respuesta humanitaria: indicadores del clúster y seguimiento de la respuesta, cuya coherencia con los indicadores de los proyectos verifican los fondos mancomunados.
Evaluadores: uso de los criterios del CAD de la OCDE y de la guía de ALNAP sobre la evaluación de la acción humanitaria; examen de los efectos imprevistos, de la participación y de la coherencia con la estrategia del EHP.

Errores frecuentes

Error	Corrección
Fijarse como meta un aumento del número de incidentes notificados presentado como un fracaso, o una disminución presentada como un éxito	Interpretar las notificaciones a la luz del acceso a los servicios y de la confianza; cruzarlas con las percepciones
Estrategia del EHP sin seguimiento	Punto trimestral inscrito en el orden del día del EHP, con un tablero de control de una página
Incidencia no documentada	Registro de incidencia: fecha, destinatario, mensajero, solicitud, respuesta, seguimiento dado
Datos sensibles en los anexos de los informes a los donantes	Revisión sistemática de los anexos por parte del responsable de protección de datos
Denuncia pública no coordinada	Concertación previa en el seno del clúster y con el coordinador humanitario; análisis de riesgos por escrito

Variaciones según el contexto

Emergencia repentina: estrategia del EHP breve (dos páginas) adoptada en pocas semanas y revisada a los tres meses; incidencia centrada en el acceso y la protección de civiles.
Crisis prolongada: estrategia plurianual articulada con los actores del desarrollo y de la paz, y con las políticas nacionales sobre soluciones duraderas.
Gobierno fuerte y sensible a las críticas: prioridad a la persuasión y al apoyo técnico, mensajes basados en el derecho nacional.
Zonas controladas por grupos armados: diálogo humanitario a través de canales especializados; protección estricta de los datos; incidencia colectiva en lugar de individual.
Socios locales: a menudo asumen un riesgo mayor cuando se los asocia a mensajes críticos; su participación en la incidencia debe ser elegida por ellos mismos y estar protegida.

Preguntas de entrevista

Pregunta	Elementos de una respuesta sólida
¿Cómo contribuiría a la estrategia de protección de un EHP?	Proceso por etapas; priorización de 2 a 4 riesgos; resultados colectivos; compromisos de los sectores; seguimiento trimestral; papel del coordinador humanitario.
¿Cómo elige entre persuasión y denuncia pública?	Análisis del titular de obligaciones; secuencia de los modos de acción; análisis de riesgos para las personas, el personal y el acceso; coordinación; condiciones estrictas de la denuncia.
Un donante exige acceso a sus expedientes de gestión de casos. ¿Cómo reacciona?	Principios de responsabilidad de los datos; propuestas alternativas (auditoría in situ, seudonimización); negociación de las cláusulas; implicación de la dirección; ninguna transmisión de datos nominativos.
Dé un ejemplo de indicador de resultado de protección que haya utilizado.	Indicador formulado como cambio para las personas; línea de base y meta; método; limitaciones; uso concreto para reorientar el programa.
Cuente una acción de incidencia que tuvo éxito y otra que fracasó.	Objetivo preciso; destinatario; mensajero; datos; resultado medido; análisis lúcido de las causas del fracaso.

Referencias esenciales

IASC, Política sobre la protección en la acción humanitaria, 2016, y orientaciones del Clúster Global de Protección sobre las estrategias de protección de los EHP.
IASC, Revisión independiente de la implementación de la Política del IASC sobre la protección, 2022.
InterAction, Results-Based Protection, marco y recursos metodológicos.
CICR, Normas profesionales para la labor de protección, 2018 (capítulos sobre la estrategia y los modos de acción); CICR, Enhancing Protection for Civilians in Armed Conflict and Other Situations of Violence.
IASC, Orientaciones operativas sobre la responsabilidad de los datos en la acción humanitaria, 2023.
CICR y Brussels Privacy Hub, Manual sobre protección de datos en la acción humanitaria.
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, resoluciones 1265 (1999), 1612 (2005) y 1960 (2010).
Naciones Unidas, Política de diligencia debida en materia de derechos humanos en el contexto del apoyo de las Naciones Unidas a fuerzas de seguridad ajenas a la Organización, 2011.
ALNAP, Evaluación de la acción humanitaria, guía; criterios de evaluación del CAD de la OCDE.
Comisión Europea, DG ECHO, documento de política temática sobre protección humanitaria, 2016.

Estrategia de protección, incidencia y datos sensibles