Comprender y medir la inseguridad alimentaria

1Los cuatro pilares de la seguridad alimentaria

Existe seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen, en todo momento, acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para llevar una vida activa y sana (Cumbre Mundial sobre la Alimentación, 1996). La componen cuatro pilares:

• Disponibilidad: los alimentos existen en la zona (producción, existencias, importaciones, ayuda).
• Acceso: los hogares pueden obtenerlos (ingresos, precios, mercados, seguridad de las rutas).
• Utilización: los alimentos se preparan y se absorben bien (agua, salud, prácticas).
• Estabilidad: los otros tres pilares se mantienen en el tiempo, a pesar de las crisis.

En emergencias, el problema suele ser el acceso más que la disponibilidad: los mercados están llenos, pero los hogares han perdido sus ingresos.

2Los medios de vida

Los medios de vida son las capacidades, los bienes y las actividades que permiten vivir: tierras, ganado, herramientas, conocimientos, empleo, redes sociales, ahorro. Una crisis (sequía, conflicto, inundación, alza de precios) los destruye o los vuelve inaccesibles.

Para hacer frente, los hogares adoptan estrategias de afrontamiento: reducir las comidas, pedir prestado, vender bienes. Algunas son reversibles; otras, como vender las últimas hembras reproductoras o las semillas, o sacar a los niños de la escuela, comprometen el futuro. El objetivo de una respuesta es también evitar estas estrategias de crisis.

3Los indicadores de los hogares

Varios indicadores estándar, utilizados en particular por el PMA, miden la situación:

• Puntuación de consumo de alimentos (PCA o FCS): frecuencia y diversidad de los alimentos consumidos en 7 días, clasificada como pobre, límite o aceptable.
• Índice reducido de estrategias de afrontamiento (rCSI): frecuencia de cinco estrategias alimentarias (menos comidas, porciones reducidas, préstamo de alimentos…).
• Estrategias de afrontamiento relacionadas con los medios de vida: estrés, crisis o emergencia.
• Escala del hambre en el hogar (HHS) y proporción del gasto en alimentos: cuanto más alta es, más vulnerable es el hogar.

El PMA los combina en el enfoque CARI para clasificar a los hogares en cuatro grupos de seguridad alimentaria.

4La CIF, lenguaje común de la crisis alimentaria

La Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases (CIF o IPC) clasifica las zonas y las poblaciones en cinco fases: 1 mínima, 2 estrés, 3 crisis, 4 emergencia, 5 catástrofe o hambruna. Una zona se clasifica en hambruna cuando al menos el 20 % de los hogares sufre un déficit alimentario extremo, la desnutrición aguda global alcanza al menos el 30 % y la mortalidad supera 2 muertes por cada 10 000 personas al día.

El análisis CIF lo realiza un grupo técnico nacional, a partir de todos los datos disponibles, e incluye proyecciones. Las poblaciones en fase 3 o superior necesitan una acción urgente. En África occidental, el Cadre Harmonisé (Marco Armonizado) cumple la misma función.

5Realizar una evaluación de la seguridad alimentaria: el método completo

Una evaluación de la seguridad alimentaria no es una encuesta aislada: es una secuencia de etapas que va desde la revisión de los datos existentes hasta la recomendación de respuesta, cada una con su calendario, sus responsables y sus límites. La norma Esfera sobre evaluación de la seguridad alimentaria (capítulo Seguridad alimentaria y nutrición, norma 1.1) exige que las situaciones se evalúen con métodos reconocidos, que el análisis abarque la seguridad alimentaria, los medios de vida, los mercados y las capacidades locales, y que los resultados se compartan con los demás actores. La guía técnica de referencia sigue siendo el manual de evaluación de la seguridad alimentaria en emergencias (EFSA) del PMA, complementado por las orientaciones del clúster de Seguridad Alimentaria y, en las operaciones con refugiados, por las misiones de evaluación conjunta ACNUR-PMA (JAM).

La secuencia tipo tras un choque repentino

En una crisis prolongada, la secuencia es diferente: ya no hay un «día D», sino ciclos regulares, a menudo ajustados al calendario agrícola y al análisis de la CIF (por ejemplo, una encuesta en el período de escasez y una encuesta poscosecha). Lo que está en juego es entonces la comparabilidad en el tiempo: mismo cuestionario, misma estación, mismo método de muestreo.

Etapa 1: la revisión de datos secundarios

Antes de enviar un solo equipo al terreno, el analista reúne lo que existe: análisis anteriores de la CIF o del Cadre Harmonisé, perfiles HEA de las zonas de medios de vida, boletines del sistema de alerta temprana (nacional, FEWS NET allí donde opera, SMIA de la FAO), series de precios del PMA y de los sistemas nacionales de información de mercados, encuestas nutricionales SMART, datos de producción agrícola, informes de desplazamiento de la OIM (matriz de seguimiento de desplazamientos), encuestas demográficas y de salud. Para cada pilar se redacta un estado «antes del choque» y luego una hipótesis sobre el efecto del choque. Esta revisión permite reducir el cuestionario a la información que realmente falta, lo que ahorra tiempo a los hogares y a los equipos.

Etapa 2: definir las preguntas y el plan de análisis

Una evaluación responde a preguntas de decisión, no a una curiosidad general. Las cinco preguntas clásicas son: ¿cuántas personas están en inseguridad alimentaria? ¿Quiénes son (perfil, zona, grupo de medios de vida)? ¿Por qué (causas inmediatas y subyacentes)? ¿Cómo evolucionará la situación en los próximos tres a seis meses? ¿Qué respuesta es apropiada (modalidad, duración, calendario)? El plan de análisis, redactado antes de la recolección, asocia a cada pregunta los indicadores, los desgloses y los cuadros esperados. Un indicador que no figura en ningún cuadro del plan de análisis no tiene cabida en el cuestionario.

Etapa 3: elegir los métodos

• Encuesta cuantitativa de hogares: prevalencias (PCA, rCSI, LCS, proporción del gasto en alimentos, HHS), comparables entre zonas y en el tiempo. Responde a «cuántos» y «quiénes».
• Entrevistas con informantes clave (jefes de aldea, extensionistas agrícolas, docentes, agentes de salud, comerciantes): tendencias, calendario, acceso, servicios. Rápidas, pero expuestas a sesgos de posición.
• Grupos focales separados por sexo, edad y grupo de medios de vida: causas, estrategias de afrontamiento, preferencias de modalidad, riesgos de protección. Responden a «por qué» y «cómo».
• Encuesta a comerciantes y registros de precios: funcionamiento de los mercados, capacidad para responder a una demanda mayor.
• Observación directa: estado de los cultivos y de los pastos, existencias visibles, colas en los puntos de agua, estado del ganado.

Etapa 4: recolección, control de calidad y análisis

Capacitación de los encuestadores de tres a cinco días, incluida una jornada de prueba en el terreno; un equipo mixto (al menos una encuestadora por pareja para entrevistar a las mujeres); supervisión diaria con control de los datos recibidos esa misma noche; análisis preliminar en la semana siguiente al fin de la recolección; taller de validación con el clúster y los servicios técnicos. Un informe de evaluación solo es creíble si describe sus límites: períodos y zonas no cubiertos, sesgos de no respuesta, problemas de traducción de un indicador.

Regla de proporcionalidad: la profundidad de la evaluación debe corresponder a la decisión que hay que tomar. Para decidir una distribución de emergencia de cuatro semanas, basta con una evaluación rápida creíble; para diseñar un programa de 18 meses y fijar metas de efecto, es indispensable una encuesta de hogares representativa. Retrasar una respuesta vital para obtener datos perfectos es una falta, al igual que lanzar un programa plurianual sin línea de base.

6Los marcos de análisis: medios de vida, causas de la desnutrición y estacionalidad

Los indicadores de los hogares describen un estado; no dicen por qué el hogar ha llegado a esa situación ni qué va a ocurrir. Tres marcos de análisis permiten pasar de la descripción a la explicación: el marco de los medios de vida sostenibles, el marco conceptual de los determinantes de la nutrición y el calendario estacional.

El marco de los medios de vida sostenibles

Formalizado a finales de los años noventa por el Departamento de Desarrollo Internacional británico (DFID), este marco describe cinco categorías de capitales de que dispone un hogar, el contexto de vulnerabilidad (choques, tendencias, estacionalidad) y las políticas, instituciones y procesos que determinan su acceso.

El interés práctico de este marco es determinar qué capitales debe proteger o reconstituir la respuesta. Un hogar de pastores cuyo rebaño ha pasado de 30 a 8 cabras no tiene solo un problema de consumo: ha perdido lo esencial de su capital físico y de su capacidad de ingresos futuros. Una respuesta que se limite a la ración alimentaria lo mantendrá con vida, pero no lo sacará de la crisis.

El marco conceptual de los determinantes de la nutrición

El marco de UNICEF (1990, actualizado en 2020 en forma de un marco sobre los determinantes de la nutrición materna e infantil) distingue causas inmediatas (alimentación inadecuada, enfermedades), causas subyacentes (inseguridad alimentaria de los hogares, prácticas de cuidado inadecuadas, entorno sanitario y acceso a los servicios de salud insuficientes) y causas básicas (recursos, gobernanza, normas sociales). Recuerda que una mejora del acceso a los alimentos no basta para reducir la desnutrición aguda si el agua, el saneamiento, la salud y las prácticas de alimentación del lactante y del niño pequeño siguen siendo deficientes: es el pilar «utilización».

Referencias que hay que conocer para leer los datos nutricionales en un análisis de seguridad alimentaria:

• Clasificación de la prevalencia de la desnutrición aguda global en niños de 6 a 59 meses (OMS y UNICEF, 2018): muy baja por debajo del 2,5 %; baja del 2,5 a menos del 5 %; media del 5 a menos del 10 %; alta del 10 a menos del 15 %; muy alta a partir del 15 %.
• Fases de la escala de desnutrición aguda de la CIF: fase 1 por debajo del 5 %, fase 2 del 5 al 9,9 %, fase 3 del 10 al 14,9 %, fase 4 del 15 al 29,9 %, fase 5 a partir del 30 %.
• Umbrales de mortalidad utilizados por Esfera: una tasa bruta de mortalidad superior a 1 muerte por cada 10 000 personas al día, o una tasa de mortalidad de menores de 5 años superior a 2 por cada 10 000 al día, señalan una situación de emergencia; la duplicación de la tasa de referencia es también una señal de alerta.
• Perímetro braquial en niños de 6 a 59 meses: menos de 115 mm para la desnutrición aguda severa, de 115 a menos de 125 mm para la desnutrición aguda moderada.

Un análisis serio cruza ambos: una DAG del 14 % en una zona donde el consumo de los hogares es aceptable obliga a buscar por el lado de las enfermedades (sarampión, diarrea, paludismo), del agua y de las prácticas; un consumo muy deteriorado con una DAG todavía baja anuncia a menudo un deterioro nutricional en las semanas siguientes, porque la desnutrición es un indicador tardío.

El calendario estacional

El calendario estacional es la herramienta más sencilla y la más infrautilizada del analista. Se construye en grupos focales con hombres y mujeres de cada grupo de medios de vida, mes a mes, para un año normal. Permite saber cuándo comienza el período de escasez, cuándo los precios están en su nivel más alto, cuándo se demanda mano de obra agrícola, cuándo alcanzan su pico las enfermedades y, por lo tanto, cuándo es útil cada intervención.

Lectura: una encuesta realizada en noviembre, justo después de la cosecha, dará casi siempre una imagen más favorable que una encuesta realizada en agosto. Comparar estas dos encuestas para concluir que hay un «deterioro» o una «mejora» es un error clásico: se compara una estación con la misma estación del año anterior.

7Ejemplo completo: la evaluación del distrito de Haut-Kéla

Contexto ficticio: el distrito de Haut-Kéla (186 000 habitantes, unos 31 000 hogares) se compone de tres zonas de medios de vida: una zona agrícola de cereales de secano en el sur, una zona agropastoral en el centro y una zona pastoral en el norte. La estación de lluvias fue muy deficitaria (62 % de la media) y, después, enfrentamientos armados en agosto desplazaron a unas 21 000 personas de la zona pastoral hacia la cabecera del distrito, Doumbaré. La ONG «Terres Solidaires», miembro del clúster, se encarga junto con dos socios de la evaluación en profundidad en octubre.

1. Revisión de datos secundarios (semana 1)

• Último Cadre Harmonisé (marzo): distrito en fase 2, proyección en fase 2 para el período de escasez.
• Perfil HEA (2021): en la zona agropastoral, los hogares muy pobres y pobres representan el 45 % de la población y obtienen el 55 % de sus alimentos de sus propias cosechas en un año normal.
• Precio del mijo en Doumbaré en septiembre: 410 unidades monetarias el kilo, frente a 260 un año antes (+58 %) y 245 de media quinquenal.
• Encuesta SMART del año anterior (misma estación): DAG del 9,1 %.
• Lagunas: ningún dato reciente sobre los desplazados, ningún dato sobre las pérdidas de ganado.

2. Plan de muestreo

Se retienen cuatro estratos: zona agrícola, zona agropastoral, zona pastoral (residentes que permanecieron en el lugar, acceso parcial) y desplazados en Doumbaré. Para cada uno, con una prevalencia esperada del 50 %, una precisión de ±10 puntos, un efecto de diseño de 2 y un 10 % de no respuesta: 96 × 2 = 192, es decir, unos 211 hogares, redondeados a 22 conglomerados de 10 hogares. Total previsto: 880 hogares. En la zona pastoral, 6 de los 22 conglomerados son inaccesibles por motivos de seguridad; se sustituyen por entrevistas telefónicas a 48 hogares y por entrevistas con informantes clave, y se señala esta limitación.

3. Resultados principales

4. Análisis por pilar

• Disponibilidad: producción local fuertemente reducida, pero los mercados de la cabecera siguen abastecidos por los comerciantes procedentes de la capital regional; la encuesta a comerciantes indica un plazo de reabastecimiento de 7 a 10 días. La disponibilidad es un problema en la zona pastoral, donde dos de cada tres mercados semanales están cerrados.
• Acceso: es el pilar más deteriorado. Precio del mijo en alza del 58 %, pérdida de los ingresos del trabajo agrícola (menos cosechas que recoger), desplome de los términos de intercambio para los ganaderos. Los desplazados han perdido a la vez sus rebaños y sus redes sociales.
• Utilización: la DAG pasó del 9,1 % al 12,8 % en una estación comparable. Los datos WASH muestran que el 41 % de los desplazados bebe agua de superficie no tratada.
• Estabilidad: la próxima cosecha no tendrá lugar hasta dentro de 12 meses; el período de escasez comenzará pronto, ya en abril en la zona agropastoral. El conflicto sigue activo en el norte.

5. Lectura de la gravedad y proyección

Los desplazados y la zona pastoral presentan una convergencia de indicadores compatibles con la fase 3 de la CIF y, para una parte importante de los hogares, con la fase 4: más de una cuarta parte de los hogares en estrategias de emergencia, rCSI medio superior a 19, más de un tercio de los hogares con un consumo pobre. La zona agropastoral se sitúa más bien en fase 3; la zona agrícola en fase 2, con una minoría importante de hogares en fase 3. El equipo no clasifica por sí mismo el distrito: transmite estos resultados, con su método y sus limitaciones, a la célula de análisis del Cadre Harmonisé de noviembre. Proyecta un deterioro a partir de abril, cuando se agoten las existencias restantes.

6. Enunciado del problema y recomendaciones

Enunciado adoptado: «Alrededor de 48 000 personas (desplazados de Doumbaré y hogares pobres y muy pobres de la zona pastoral accesible) no pueden cubrir sus necesidades alimentarias mínimas sin recurrir a estrategias de emergencia, principalmente debido a la pérdida de su ganado y de sus ingresos y al alza del 58 % del precio de los cereales. Alrededor de 25 000 personas más de la zona agropastoral caerán en la misma situación a partir de abril si no se presta asistencia.»

Recomendaciones transmitidas al clúster: asistencia alimentaria inmediata para los desplazados (transferencias monetarias en Doumbaré, donde el mercado funciona, a confirmar mediante un análisis rápido de mercado); alimentos en especie para la zona pastoral, donde los mercados están cerrados; asistencia focalizada durante el período de escasez en la zona agropastoral de marzo a agosto; apoyo a la salvaguarda del núcleo reproductor del ganado; semillas de ciclo corto en mayo; coordinación con el clúster de Nutrición para el cribado y con el clúster WASH para el agua de los sitios de desplazados; nueva encuesta de seguimiento en junio.

Observe lo que el equipo no hizo: no sumó los porcentajes de zonas de tamaños diferentes sin ponderación; no concluyó que había «hambruna» sobre la base de algunos indicadores graves; no recomendó una sola modalidad para todo el distrito; no ocultó la cobertura parcial de la zona pastoral.

8Herramientas reutilizables: matriz de análisis, plantilla de revisión y lista de verificación

Matriz de análisis de los cuatro pilares

Esta matriz sirve a la vez para preparar el cuestionario y para estructurar el informe. Para cada pilar se identifican los indicadores, sus fuentes y el nivel de análisis (zona, mercado, hogar, individuo).

Los umbrales de alerta de la última columna son referencias de trabajo, que deben adaptarse al contexto y a las referencias locales; no sustituyen a las tablas de referencia de la CIF.

Plantilla de revisión de datos secundarios

Lista de verificación antes de lanzar una encuesta de hogares

1. El plan de análisis está redactado y cada pregunta del cuestionario remite en él a un cuadro.
2. El cuestionario utiliza los módulos estándar (PCA, rCSI, LCS, gastos, HHS) en su versión recomendada por el PMA o el clúster, sin modificar las formulaciones ni los períodos de recordatorio.
3. Las estrategias LCS se han adaptado al contexto con el clúster (lista local validada de estrategias de estrés, crisis y emergencia).
4. El cuestionario se ha traducido, retrotraducido y probado con al menos 20 hogares.
5. El tamaño de la muestra por estrato está calculado y justificado; el marco muestral está documentado.
6. Los equipos son mixtos, han recibido al menos tres días de capacitación y firman un código de conducta que incluye la protección contra la explotación y el abuso sexuales.
7. Se lee el consentimiento informado, la participación es voluntaria y no se hace ninguna promesa de asistencia.
8. Existe un protocolo de derivación para los casos graves encontrados (niño desnutrido, sobreviviente de violencia) con los contactos de los servicios.
9. Los datos personales se minimizan, se cifran en los teléfonos y se eliminan según un calendario definido.
10. Está fijada la fecha para compartir los resultados con el clúster y con las comunidades.

Modelo de estructura de informe de evaluación (10 a 20 páginas)

1. Resumen de dos páginas: cifras clave, gravedad, recomendaciones.
2. Contexto y objetivos; preguntas de evaluación.
3. Metodología: estratos, muestra, fechas, herramientas, limitaciones.
4. Resultados por pilar y luego por indicador de resultado, desglosados.
5. Perfiles de los hogares en inseguridad alimentaria: quiénes, dónde, cuántos, por qué.
6. Perspectivas y escenario más probable a tres a seis meses.
7. Recomendaciones: respuesta, focalización, calendario, necesidades de información complementaria.
8. Anexos: cuestionario, cuadros detallados, lista de las localidades encuestadas.

9Adaptar la evaluación al contexto, errores frecuentes y expectativas de los donantes

Variaciones según el contexto

Errores frecuentes

• Confundir gravedad y magnitud: una zona con un 45 % de hogares con consumo pobre pero 8 000 habitantes pesa menos, en número de personas, que una zona con un 20 % pero 200 000 habitantes. El informe debe presentar ambas.
• Agregar sin ponderar: la media de cuatro estratos de tamaños diferentes no es la prevalencia del distrito. Cada estrato se pondera por su población.
• Interpretar un indicador aislado: un PCA aceptable obtenido a costa de vender todo el ganado no es una buena noticia. El análisis siempre cruza el estado actual (consumo) y la capacidad de afrontamiento (estrategias, gastos).
• Comparar estaciones diferentes: véase el calendario estacional.
• Modificar las preguntas estándar: añadir un noveno grupo al PCA o cambiar el período de recordatorio del rCSI hace que los resultados no sean comparables ni utilizables para la CIF.
• Ignorar a los hogares ausentes: los hogares que han migrado, o que son demasiado pobres para estar presentes en las aldeas encuestadas, suelen ser los más afectados.
• Crear expectativas: una encuesta que deja creer que vendrá una ayuda sesga las respuestas de las encuestas siguientes y daña la relación con la comunidad.
• Publicar demasiado tarde: una evaluación cuyos resultados llegan después de la ventana de decisión (taller de la CIF, plan de respuesta, llamamiento de fondos) no sirve de nada. Se elabora una nota preliminar en un plazo de diez días.

Lo que miran los donantes y los evaluadores

• ECHO: en la propuesta, la sección sobre el análisis de necesidades debe citar datos recientes y desglosados, apoyarse en las evaluaciones conjuntas y en la CIF o el Cadre Harmonisé, y justificar la elección de las zonas y de los grupos. La política de ECHO sobre asistencia alimentaria humanitaria insiste en el análisis de las causas y en la protección de los medios de vida, no solo del consumo.
• BHA (Estados Unidos): las directrices de solicitud de asistencia de emergencia exigen una justificación de la situación de seguridad alimentaria mediante fuentes reconocidas, un análisis de mercado para la elección de la modalidad e indicadores estándar (PCA, rCSI) con una línea de base.
• FCDO y agencias de las Naciones Unidas: coherencia con el plan de respuesta humanitaria y con las prioridades del clúster; calidad de la metodología; intercambio de los datos con el sistema común.
• Evaluadores: verifican si las decisiones de programación se derivan efectivamente de la evaluación, si los datos se han desglosado por sexo, edad y discapacidad, y si se ha consultado a las comunidades sobre sus prioridades. El criterio de pertinencia del CAD de la OCDE se juzga en gran parte por la calidad del análisis inicial.

La pregunta que plantea todo auditor o evaluador: «Muéstreme la cadena que va del dato a la decisión.» Si no puede vincular sus zonas, sus criterios de focalización, sus montos y su calendario con resultados de evaluación documentados, el programa se considerará poco pertinente, aunque se haya ejecutado bien.

10Preguntas de entrevista y referencias clave

Preguntas de entrevista

1. «Los mercados están llenos, pero los hogares no comen lo suficiente. ¿Cómo lo explica y qué recomienda?»

Una buena respuesta identifica un problema de acceso y no de disponibilidad, cita las causas posibles (pérdida de ingresos, alza de los precios, endeudamiento, inseguridad en el camino al mercado), propone verificar la capacidad de los comerciantes para responder a una demanda mayor y el acceso físico, y deduce de ello que una respuesta monetaria es probablemente adecuada, a reserva de un análisis de mercado y de las preferencias, con un seguimiento de los precios.

2. «Tiene una semana para dar un orden de magnitud de las necesidades tras una inundación. ¿Cómo procede?»

Describe una revisión de datos secundarios (población, perfiles de medios de vida, calendario, precios de referencia), una evaluación rápida coordinada con el clúster mediante informantes clave y observación de los mercados, el uso de los mapas de impacto para estimar las poblaciones afectadas, un rango en lugar de una cifra única y un plan para una encuesta de hogares a las cuatro a seis semanas. Menciona la coordinación para evitar evaluaciones duplicadas.

3. «El PCA de su encuesta es bueno, pero todos los demás indicadores son malos. ¿Qué concluye?»

Plantea dos hipótesis: un problema de recolección (mala comprensión de los grupos, alimentos consumidos en cantidades muy pequeñas contados como días de consumo, efecto encuestador) o un consumo mantenido gracias a estrategias destructivas. Explica cómo dirimir la cuestión: control de los datos por encuestador, comparación con el HDDS y los gastos, entrevistas cualitativas. Concluye que no se publica nada antes de haberlo entendido.

4. «¿Cuál es la diferencia entre inseguridad alimentaria crónica y aguda, y por qué es importante para la programación?»

Explica que la inseguridad alimentaria aguda está vinculada a un choque y a un período determinado, y requiere una respuesta de emergencia para salvar vidas y proteger los medios de vida; la inseguridad crónica es persistente, incluso sin choque, y requiere respuestas estructurales (redes de protección social, desarrollo agrícola, empleo). Cita la escala crónica de la CIF y muestra que una misma zona puede conocer ambas, lo que obliga a combinar emergencia y programas a largo plazo.

5. «¿Cómo integra el género y la protección en una evaluación de seguridad alimentaria?»

Cita equipos mixtos, grupos focales separados, el desglose por sexo del jefe de hogar, edad y discapacidad, las preguntas sobre quién decide el uso de los recursos, la distribución de los alimentos dentro del hogar, los riesgos encontrados para acceder a los mercados y a los campos, y un protocolo de derivación. Evita reducir el género a la sola variable «hogar encabezado por una mujer».

6. «Un colega propone añadir 40 preguntas al cuestionario estándar. ¿Qué le responde?»

Remite al plan de análisis: cada pregunta debe responder a una decisión. Recuerda los costos (duración de la entrevista, fatiga de los encuestados, calidad que disminuye más allá de 45 a 60 minutos) y propone tratar ciertas preguntas mediante métodos cualitativos.

Referencias clave

• Manual Esfera (2018), capítulo Seguridad alimentaria y nutrición: normas de evaluación y normas sobre seguridad alimentaria y medios de vida; Asociación Esfera.
• Emergency Food Security Assessment Handbook (segunda edición) y notas técnicas sobre los indicadores: Programa Mundial de Alimentos.
• Joint Assessment Mission Guidelines: ACNUR y PMA.
• Manual técnico de la CIF, versión 3.1: asociación mundial de la CIF.
• Manual del Cadre Harmonisé: CILSS.
• Sustainable Livelihoods Guidance Sheets: DFID (1999).
• Marco conceptual de los determinantes de la nutrición materna e infantil (2020): UNICEF.
• Metodología SMART y orientaciones sobre la interpretación de la prevalencia de la desnutrición aguda: socios de SMART, OMS y UNICEF.
• Guía del clúster mundial de Seguridad Alimentaria sobre evaluaciones y seguimiento: Global Food Security Cluster.
• Nota de orientación sobre la evaluación inicial rápida multisectorial (MIRA): IASC.