Análisis HEA y protocolo CIF / Cadre Harmonisé

1El enfoque de economía del hogar (HEA)

El HEA describe cómo los hogares obtienen sus alimentos e ingresos durante un año de referencia y luego prevé el efecto de una crisis. Sus etapas:

• Zonificación de medios de vida: zonas donde la gente vive de la misma manera (agropastoral, pastoral, pesca, urbana…).
• Desglose por riqueza: muy pobres, pobres, medios, acomodados, según la tierra, el ganado, la mano de obra.
• Cuantificación de las fuentes de alimentos (producción, compras, donaciones) e ingresos, y de los gastos.
• Especificación de la crisis (menor cosecha, alza de precios) y análisis de la capacidad de afrontamiento.

2Los dos umbrales del HEA

El resultado proyectado se compara con dos umbrales:

• El umbral de supervivencia: el 100 % de las necesidades energéticas, más los gastos mínimos para preparar y consumir los alimentos (agua, combustible, sal, jabón).
• El umbral de protección de los medios de vida: supervivencia, más lo necesario para mantener los medios de vida (semillas, atención veterinaria, insumos) y los servicios básicos (escuela, salud).

Un déficit de supervivencia exige asistencia humanitaria inmediata; un déficit de protección de los medios de vida exige un apoyo para evitar la descapitalización. El HEA indica quién, cuántos, cuándo y con qué monto: una herramienta valiosa para presupuestar un plan de respuesta.

3Las reglas de clasificación de la CIF

La CIF clasifica una zona en la fase más grave alcanzada por al menos el 20 % de la población. El análisis se basa en la convergencia de evidencias: indicadores de resultado (consumo, medios de vida, nutrición, mortalidad) y factores contribuyentes (amenazas, disponibilidad, acceso, utilización, estabilidad), cada uno con un nivel de fiabilidad.

• Un análisis actual y una o dos proyecciones basadas en el escenario más probable.
• El signo «!» indica que una zona estaría al menos una fase peor sin la asistencia humanitaria recibida.
• La hambruna (fase 5) exige un 20 % de hogares con déficit extremo, una desnutrición aguda global de al menos el 30 % y una tasa bruta de mortalidad superior a 2 por 10.000 por día; la verifica el Comité de Revisión de la Hambruna.

La CIF también dispone de escalas para la inseguridad alimentaria crónica y la desnutrición aguda.

4El Cadre Harmonisé y la contribución de las ONG

El Cadre Harmonisé, coordinado por el CILSS, es el equivalente de la CIF en África occidental, el Sahel y Camerún. Sus ciclos principales tienen lugar en marzo (situación actual y proyección para el período de escasez) y en octubre-noviembre (después de las cosechas). Sus cifras orientan los planes nacionales de respuesta y los llamamientos humanitarios.

Una ONG contribuye aportando datos recientes, representativos y documentados (método, muestra, fechas), participando en los talleres técnicos y defendiendo sus conclusiones con evidencias, no con impresiones. Acepta el consenso final y señala claramente los límites de sus propios datos.

5Ejemplo completo: un análisis de resultados HEA para la zona de Sarakoro

Este caso ficticio retoma la zona agropastoral de Sarakoro (11 800 hogares). El perfil HEA de referencia se estableció tres años antes para un año «normal». El análisis de resultados (outcome analysis) proyecta el efecto de la temporada deficitaria sobre el año de consumo que va de octubre a septiembre. Las cifras están simplificadas para la demostración; un análisis real utiliza una hoja de cálculo específica, como la hoja de análisis de resultados difundida por los profesionales del enfoque de economía del hogar (HEA).

1. La referencia: un hogar muy pobre en un año normal

Hogar tipo de 6 personas. Necesidades energéticas anuales: 2 100 kcal × 365 días × 6 personas = 4 599 000 kcal. Los grupos de riqueza de la zona: muy pobres el 15 % de los hogares, pobres el 20 %, medios el 40 %, acomodados el 25 %.

2. La especificación del problema

3. Cálculo del año proyectado, antes de las estrategias de afrontamiento

• Alimentos directos: cosecha 45 % × 0,45 = 20,3 %; pago en especie 8 % × 0,7 = 5,6 %; leche 5 % × 0,6 = 3,0 %; donaciones 4 % × 0,5 = 2,0 %; total 30,9 % de las necesidades.
• Ingresos en efectivo: trabajo 180 000 × 0,7 = 126 000; leña 90 000; cabras 2 × 22 500 = 45 000; total 261 000 UM.
• Para alcanzar el 100 % de las necesidades energéticas, el hogar debe comprar el equivalente del 69,1 % de las necesidades, es decir, 3 177 900 kcal. A unas 3 500 kcal por kilo de mijo, esto representa 908 kg, es decir, 372 300 UM al precio proyectado.
• Gastos no alimentarios mínimos de supervivencia (agua, sal, jabón, combustible para cocinar, molienda): 35 000 UM.
• Umbral de supervivencia en efectivo: 372 300 + 35 000 = 407 300 UM. Ingresos disponibles: 261 000 UM. Déficit de supervivencia antes del afrontamiento: 146 300 UM.

4. Consideración de las estrategias de afrontamiento

Las entrevistas HEA identifican las estrategias que los hogares muy pobres pueden ampliar sin comprometer su futuro: venta adicional de leña (limitada por la demanda, + 30 000 UM) y migración laboral de un joven a la ciudad (+ 40 000 UM, teniendo en cuenta los gastos de viaje). La venta de cabras adicionales no se retiene: los hogares muy pobres solo poseen de 4 a 6, y vender más de 2 comprometería el núcleo reproductor. Tras el afrontamiento, los ingresos alcanzan 331 000 UM.

• Déficit de supervivencia: 407 300 − 331 000 = 76 300 UM por hogar y por año, es decir, unos 186 kg de mijo o el 14 % de las necesidades energéticas anuales.
• Umbral de protección de los medios de vida: umbral de supervivencia más 65 000 UM (gastos escolares, atención de salud, atención veterinaria, semillas para la temporada siguiente, reposición de herramientas), es decir, 472 300 UM. Déficit de protección de los medios de vida: 472 300 − 331 000 = 141 300 UM por hogar.

El mismo cálculo para los hogares pobres (cosecha propia más importante, de 6 a 10 cabras) no muestra déficit de supervivencia, pero sí un déficit de protección de los medios de vida de 85 000 UM. Los hogares medios y acomodados no presentan déficit.

5. De los déficits a las necesidades de respuesta

El calendario de consumo muestra que el déficit aparece hacia abril, cuando se agota la cosecha reducida, y se acentúa hasta la cosecha de septiembre. Por lo tanto, el análisis desemboca en tres mensajes para el clúster y el Cadre Harmonisé: unos 4 100 hogares necesitarán asistencia de abril a agosto; los muy pobres tienen un déficit de supervivencia y deben ser prioritarios; es necesario un apoyo a los medios de vida (semillas en mayo, atención veterinaria) para los pobres. Es este análisis el que fundamenta el número de hogares y la duración adoptados para el programa de Sarakoro.

La fuerza del HEA es transformar un choque (cosecha, precios, ingresos) en un déficit cuantificado, por grupo de riqueza y por período. Su límite es la calidad de la referencia: un perfil de más de cinco años de antigüedad, o establecido antes de un desplazamiento masivo o de un cambio estructural de la economía local, debe revisarse antes de utilizarse para cuantificar una respuesta.

6Ejemplo completo: la clasificación CIF de dos unidades de análisis

El taller de análisis de noviembre examina, para el distrito de Haut-Kéla, dos unidades de análisis: la parte accesible de la zona pastoral del norte (64 000 personas) y los sitios de desplazados de Doumbaré (21 000 personas), analizados por separado como lo permite el protocolo cuando su situación difiere claramente de la de la población de acogida.

1. Las evidencias disponibles

2. Los indicadores de los hogares comparados con las tablas de referencia

Los analistas sitúan cada indicador de resultado en la fase correspondiente con ayuda de las tablas de referencia del manual de la CIF 3.1. El cuadro siguiente ofrece referencias simplificadas de uso corriente; solo las tablas del manual son vinculantes.

3. La distribución de las poblaciones por fase

Tras el debate, los analistas acuerdan la distribución siguiente, basada en la convergencia de los indicadores y no en un cálculo mecánico.

4. El razonamiento de la clasificación

• Zona pastoral norte, situación actual: 18 % de la población en fase 4, por debajo del umbral del 20 %. La zona se clasifica en fase 3, aunque casi dos tercios de la población estén en fase 3 o superior. Algunos participantes abogan por la fase 4 teniendo en cuenta la mortalidad animal: el grupo mantiene la fase 3, pero lo deja por escrito en los factores de riesgo.
• Doumbaré: 30 % en fase 4, por encima del umbral del 20 %. La DAG estimada no está disponible por separado, pero el cribado y la mortalidad no contradicen la fase 4. La asistencia recibida es demasiado baja para justificar el signo «!», que supone que al menos el 25 % de los hogares cubre al menos el 25 % de sus necesidades energéticas gracias a la asistencia humanitaria.
• Proyección para la zona pastoral: según el escenario más probable (pastos agotados en marzo, continuación del conflicto, alza estacional de los precios), la proporción en fase 4 alcanza el 24 %; la zona se proyecta en fase 4.
• Nivel de confianza: «aceptable» para la zona pastoral (cobertura parcial, ausencia de datos de mortalidad), «medio» para Doumbaré. Se enumeran las necesidades de información: encuesta de mortalidad en el norte, SMART específica para los sitios en febrero.

5. Lo que aportó la ONG

Los datos de la encuesta de octubre, los términos de intercambio, el análisis HEA y una nota metodológica de dos páginas. La representante de la ONG defendió la proyección en fase 4 para la zona pastoral apoyándose en el HEA y en los términos de intercambio, pero no impugnó la fase 3 actual: los datos no la justificaban.

7Herramientas, errores frecuentes y variantes según el contexto

Modelo de nota de contribución de una ONG a un taller de la CIF o del Cadre Harmonisé

1. Identificación: organización, contacto, unidad de análisis afectada.
2. Fuente: título de la encuesta, fechas de recolección, período de recordatorio, financiación.
3. Método: estratos, tamaño de la muestra, selección, efecto de diseño, modo de recolección, módulos estándar utilizados y su versión.
4. Resultados: cuadro de los indicadores de resultado con intervalos de confianza y tamaños, desgloses útiles.
5. Factores contribuyentes: precios, términos de intercambio, producción, acceso, conflicto, con sus fuentes.
6. Limitaciones: zonas no cubiertas, sesgos conocidos, diferencias de método con las encuestas anteriores.
7. Lectura propuesta: convergencia o divergencia de los indicadores, sin proponer una fase «llave en mano».
8. Anexos: cuestionario, cuadros detallados, base anonimizada si el acuerdo de intercambio lo permite.

Lista de verificación para un análisis HEA utilizable

• El perfil de referencia tiene menos de cinco años y la economía de la zona no ha cambiado estructuralmente.
• El año de referencia está explicitado y no es un año de crisis.
• Cada parámetro del problema (producción, precios, trabajo) tiene su fuente.
• Las estrategias de afrontamiento retenidas son realistas y no destruyen los medios de vida.
• Los umbrales de supervivencia y de protección se calculan con los precios proyectados.
• Los resultados se presentan por grupo de riqueza y por período, con las poblaciones afectadas.

Errores frecuentes

• Abogar por una fase para movilizar fondos: esto destruye la credibilidad del sistema y de la organización. La incidencia se apoya en la clasificación, no la fabrica.
• Confundir la fase de la zona con la población necesitada: una zona en fase 3 puede contar con más personas en fase 4 que una zona pequeña en fase 4. Las cifras de población son tan importantes como el color del mapa.
• Sumar los indicadores en lugar de hacer converger las evidencias: la CIF no es una media.
• Ignorar la asistencia humanitaria: una zona que está bien gracias a la ayuda debe llevar el signo «!», para evitar una interrupción prematura de la asistencia.
• Presentar datos no representativos (evaluación rápida en algunas aldeas) como representativos de la zona.
• Utilizar una proyección como una previsión segura: es el escenario más probable, con hipótesis que hay que seguir; debe actualizarse si las hipótesis cambian.
• Aplicar el HEA con un perfil obsoleto o en una zona donde la población ha sido desplazada en gran medida.

Variantes según el contexto

Lo que miran los donantes y los evaluadores

Los donantes utilizan las cifras de la CIF y del Cadre Harmonisé para distribuir sus asignaciones; esperan que las organizaciones citen la clasificación oficial (y no su propia lectura), que sitúen su proyecto en relación con las poblaciones en fase 3 o superior de la zona y que contribuyan a los análisis con datos de calidad. Los evaluadores verifican la coherencia entre la clasificación, la elección de las zonas, la duración y el calendario de la respuesta.

8Preguntas de entrevista y referencias clave

Preguntas de entrevista

1. «Una zona tiene el 35 % de su población en fase 3 y el 15 % en fase 4. ¿Cuál es su fase?»

Respuesta esperada: fase 3, porque el 50 % de la población está en fase 3 o superior, pero solo el 15 % en fase 4 o superior, por debajo del umbral del 20 %. Una buena respuesta añade que, no obstante, el número de personas en fase 4 debe señalarse y tenerse en cuenta en la respuesta.

2. «Explique la diferencia entre el umbral de supervivencia y el umbral de protección de los medios de vida, y lo que implican para la programación.»

Define los dos umbrales, explica que un déficit de supervivencia requiere una asistencia inmediata para cubrir las necesidades alimentarias y no alimentarias vitales, y que un déficit de protección requiere un apoyo para evitar la descapitalización (insumos, atención veterinaria, gastos de salud y de educación), y muestra cómo el HEA proporciona los montos, los grupos y los períodos.

3. «Participa en un taller en el que un representante quiere clasificar una zona en una fase más grave de lo que justifican los datos. ¿Qué hace?»

Defiende el protocolo y la convergencia de las evidencias, propone anotar los factores de riesgo y la proyección, evita la confrontación personal y recuerda que la credibilidad del sistema protege a todas las poblaciones a largo plazo. Sabe que el recurso final es el consenso técnico y, si es necesario, el apoyo de la Unidad de Apoyo Mundial de la CIF.

4. «¿Qué significa el "!" en un mapa de la CIF y por qué es importante?»

Explica que señala una zona que probablemente estaría al menos una fase más grave sin la asistencia humanitaria, y que protege contra una interrupción prematura de la ayuda basada en una situación que solo se sostiene gracias a ella.

5. «¿Qué datos puede aportar su ONG a un ciclo del Cadre Harmonisé y cómo hacerlos admisibles?»

Cita las encuestas de hogares representativas, los precios, los datos nutricionales, los análisis HEA, la información cualitativa sobre el acceso, y describe la documentación esperada (método, fechas, muestra, limitaciones), el calendario de los ciclos y el trabajo con la célula nacional de análisis.

Referencias clave

• Manual técnico de la CIF, versión 3.1: asociación mundial de la CIF; orientaciones complementarias sobre las zonas con acceso limitado, los medios urbanos y el Comité de Revisión de la Hambruna.
• Manual del Cadre Harmonisé, versión vigente: CILSS y socios.
• The Practitioners' Guide to the Household Economy Approach: Food Economy Group y Save the Children.
• Documentos de referencia y perfiles de medios de vida de FEWS NET, incluido su método de construcción de escenarios.
• Manual Esfera (2018): normas sobre la evaluación de la seguridad alimentaria.
• Directrices CARI y notas técnicas sobre los indicadores: PMA.