Compreender e medir a insegurança alimentar

1Os quatro pilares da segurança alimentar

Existe segurança alimentar quando todas as pessoas têm, em todo o momento, acesso físico e económico a alimentos suficientes, seguros e nutritivos para levar uma vida ativa e saudável (Cimeira Mundial da Alimentação, 1996). É composta por quatro pilares:

• Disponibilidade: os alimentos existem na zona (produção, stocks, importações, ajuda).
• Acesso: os agregados familiares conseguem obtê-los (rendimentos, preços, mercados, segurança das estradas).
• Utilização: os alimentos são bem preparados e bem absorvidos (água, saúde, práticas).
• Estabilidade: os outros três pilares mantêm-se ao longo do tempo, apesar dos choques.

Em emergência, o problema é muitas vezes o acesso mais do que a disponibilidade: os mercados estão cheios, mas os agregados familiares perderam os seus rendimentos.

2Os meios de subsistência

Os meios de subsistência são as capacidades, os bens e as atividades que permitem viver: terras, gado, ferramentas, saber-fazer, emprego, redes sociais, poupanças. Um choque (seca, conflito, inundação, subida dos preços) destrói-os ou torna-os inacessíveis.

Para enfrentar a situação, os agregados familiares adotam estratégias de sobrevivência: reduzir as refeições, pedir emprestado, vender bens. Algumas são reversíveis; outras, como vender as últimas fêmeas reprodutoras, as sementes ou retirar as crianças da escola, comprometem o futuro. O objetivo de uma resposta é também evitar estas estratégias de crise.

3Os indicadores dos agregados familiares

Vários indicadores padrão, utilizados nomeadamente pelo PAM, medem a situação:

• Pontuação de consumo alimentar (FCS): frequência e diversidade dos alimentos consumidos em 7 dias, classificada em pobre, limite ou aceitável.
• Índice reduzido de estratégias de sobrevivência (rCSI): frequência de cinco estratégias alimentares (menos refeições, porções reduzidas, empréstimo de alimentos…).
• Estratégias de sobrevivência ligadas aos meios de subsistência: stress, crise ou emergência.
• Escala da fome dos agregados familiares (HHS) e parte das despesas alimentares: quanto mais elevada, mais vulnerável é o agregado familiar.

O PAM combina-os na abordagem CARI para classificar os agregados familiares em quatro grupos de segurança alimentar.

4O IPC, linguagem comum da crise alimentar

A Classificação Integrada das Fases da Segurança Alimentar (IPC) classifica as zonas e as populações em cinco fases: 1 mínima, 2 stress, 3 crise, 4 emergência, 5 catástrofe ou fome. Uma zona é classificada em fome quando pelo menos 20 % dos agregados familiares enfrentam um défice alimentar extremo, a desnutrição aguda global atinge pelo menos 30 % e a mortalidade ultrapassa 2 mortes por 10 000 pessoas por dia.

A análise IPC é feita por um grupo técnico nacional, a partir de todos os dados disponíveis, e inclui projeções. As populações em fase 3 ou superior precisam de uma ação urgente. Na África Ocidental, o Cadre Harmonisé desempenha o mesmo papel.

5Conduzir uma avaliação da segurança alimentar: o método completo

Uma avaliação da segurança alimentar não é um inquérito isolado: é uma sequência de etapas que vai da revisão dos dados existentes à recomendação de resposta, cada uma com o seu calendário, os seus responsáveis e os seus limites. A norma Esfera sobre a avaliação da segurança alimentar (capítulo Segurança alimentar e nutrição, norma 1.1) exige que as situações sejam avaliadas com métodos reconhecidos, que a análise abranja a segurança alimentar, os meios de subsistência, os mercados e as capacidades locais, e que os resultados sejam partilhados com os outros atores. O guia técnico de referência continua a ser o manual de avaliação da segurança alimentar em situações de emergência (EFSA) do PAM, complementado pelas orientações do cluster de Segurança Alimentar e, nas operações com refugiados, pelas missões de avaliação conjuntas ACNUR-PAM (JAM).

A sequência-tipo após um choque súbito

Numa crise prolongada, a sequência é diferente: já não há um «dia D», mas ciclos regulares, muitas vezes ajustados ao calendário agrícola e à análise IPC (por exemplo, um inquérito no período de escassez e um inquérito pós-colheita). O desafio passa então a ser a comparabilidade ao longo do tempo: o mesmo questionário, a mesma estação, o mesmo método de amostragem.

Etapa 1: a revisão dos dados secundários

Antes de enviar uma única equipa para o terreno, o analista reúne o que já existe: análises IPC ou Cadre Harmonisé anteriores, perfis HEA das zonas de meios de subsistência, boletins do sistema de alerta precoce (nacional, FEWS NET onde opera, GIEWS da FAO), séries de preços do PAM e dos sistemas nacionais de informação sobre mercados, inquéritos nutricionais SMART, dados de produção agrícola, relatórios de deslocação da OIM (Matriz de Monitorização de Deslocações), inquéritos demográficos e de saúde. Para cada pilar, redige-se um estado «antes do choque» e, em seguida, uma hipótese sobre o efeito do choque. Esta revisão permite reduzir o questionário às informações que realmente faltam, o que poupa tempo aos agregados familiares e às equipas.

Etapa 2: definir as perguntas e o plano de análise

Uma avaliação responde a perguntas de decisão, não a uma curiosidade geral. As cinco perguntas clássicas são: quantas pessoas estão em situação de insegurança alimentar? Quem são (perfil, zona, grupo de meios de subsistência)? Porquê (causas imediatas e subjacentes)? Como vai a situação evoluir nos próximos três a seis meses? Que resposta é adequada (modalidade, duração, calendário)? O plano de análise, redigido antes da recolha, associa a cada pergunta os indicadores, as desagregações e os quadros esperados. Um indicador que não figure em nenhum quadro do plano de análise não tem lugar no questionário.

Etapa 3: escolher os métodos

• Inquérito quantitativo aos agregados familiares: prevalências (FCS, rCSI, LCS, proporção das despesas alimentares, HHS), comparáveis entre zonas e ao longo do tempo. Responde a «quantos» e «quem».
• Entrevistas com informantes-chave (chefes de aldeia, extensionistas agrícolas, professores, agentes de saúde, comerciantes): tendências, calendário, acesso, serviços. Rápidas, mas expostas a enviesamentos de posição.
• Grupos de discussão separados por sexo, idade e grupo de meios de subsistência: causas, estratégias de sobrevivência, preferências de modalidade, riscos de proteção. Respondem a «porquê» e «como».
• Inquérito aos comerciantes e registo de preços: funcionamento dos mercados, capacidade de responder a um aumento da procura.
• Observação direta: estado das culturas e das pastagens, existências visíveis, filas nos pontos de água, estado do gado.

Etapa 4: recolha, controlo de qualidade e análise

Formação dos inquiridores durante três a cinco dias, incluindo um dia de teste no terreno; equipa mista (pelo menos uma inquiridora por dupla para entrevistar as mulheres); supervisão diária com controlo dos dados recebidos na mesma noite; análise preliminar na semana seguinte ao fim da recolha; seminário de validação com o cluster e os serviços técnicos. Um relatório de avaliação só é credível se descrever os seus limites: períodos e zonas não abrangidos, enviesamentos de não resposta, problemas de tradução de um indicador.

Regra da proporcionalidade: a profundidade da avaliação deve corresponder à decisão a tomar. Para decidir uma distribuição de emergência de quatro semanas, basta uma avaliação rápida credível; para conceber um programa de 18 meses e fixar metas de efeito, é indispensável um inquérito representativo aos agregados familiares. Atrasar uma resposta vital para obter dados perfeitos é uma falta grave, tal como lançar um programa plurianual sem linha de base.

6Os quadros de análise: meios de subsistência, causas da desnutrição e sazonalidade

Os indicadores dos agregados familiares descrevem um estado; não dizem por que razão o agregado chegou a esse ponto nem o que vai acontecer. Três quadros de análise permitem passar da descrição à explicação: o quadro dos meios de subsistência sustentáveis, o quadro concetual dos determinantes da nutrição e o calendário sazonal.

O quadro dos meios de subsistência sustentáveis

Formalizado no final dos anos 1990 pelo Ministério britânico do Desenvolvimento Internacional (DFID), este quadro descreve cinco categorias de capitais de que dispõe um agregado familiar, o contexto de vulnerabilidade (choques, tendências, sazonalidade) e as políticas, instituições e processos que determinam o acesso a esses capitais.

O interesse prático deste quadro é determinar que capitais a resposta deve proteger ou reconstituir. Um agregado de criadores de gado cujo rebanho passou de 30 para 8 cabras não tem apenas um problema de consumo: perdeu a maior parte do seu capital físico e da sua capacidade de rendimento futuro. Uma resposta que se limite à ração alimentar mantê-lo-á vivo, mas não o tirará da crise.

O quadro concetual dos determinantes da nutrição

O quadro da UNICEF (1990, atualizado em 2020 sob a forma de um quadro sobre os determinantes da nutrição materna e infantil) distingue causas imediatas (alimentação inadequada, doenças), causas subjacentes (insegurança alimentar dos agregados familiares, práticas de cuidados inadequadas, ambiente sanitário e acesso aos serviços de saúde insuficientes) e causas básicas (recursos, governação, normas sociais). Recorda que uma melhoria do acesso aos alimentos não basta para reduzir a desnutrição aguda se a água, o saneamento, a saúde e as práticas de alimentação da criança pequena continuarem deficientes: é o pilar «utilização».

Referências a conhecer para ler os dados nutricionais numa análise de segurança alimentar:

• Classificação da prevalência da desnutrição aguda global nas crianças dos 6 aos 59 meses (OMS e UNICEF, 2018): muito baixa abaixo de 2,5%; baixa de 2,5 a menos de 5%; média de 5 a menos de 10%; elevada de 10 a menos de 15%; muito elevada a partir de 15%.
• Fases da escala IPC da desnutrição aguda: fase 1 abaixo de 5%, fase 2 de 5 a 9,9%, fase 3 de 10 a 14,9%, fase 4 de 15 a 29,9%, fase 5 a partir de 30%.
• Limiares de mortalidade utilizados pelo Esfera: uma taxa bruta de mortalidade superior a 1 morte por 10 000 pessoas por dia, ou uma taxa de mortalidade dos menores de 5 anos superior a 2 por 10 000 por dia, assinalam uma situação de emergência; a duplicação da taxa de referência é também um sinal de alerta.
• Perímetro braquial na criança dos 6 aos 59 meses: menos de 115 mm para a desnutrição aguda grave, de 115 a menos de 125 mm para a desnutrição aguda moderada.

Uma análise séria cruza as duas coisas: uma DAG de 14% numa zona em que o consumo dos agregados é aceitável deve levar a procurar do lado das doenças (sarampo, diarreia, paludismo), da água e das práticas; um consumo muito degradado com uma DAG ainda baixa anuncia frequentemente uma deterioração nutricional nas semanas seguintes, porque a desnutrição é um indicador tardio.

O calendário sazonal

O calendário sazonal é a ferramenta mais simples e mais subutilizada do analista. Constrói-se em grupo de discussão com homens e mulheres de cada grupo de meios de subsistência, mês a mês, para um ano normal. Permite saber quando começa o período de escassez, quando os preços atingem o máximo, quando há procura de mão de obra agrícola, quando as doenças atingem o pico e, portanto, quando cada intervenção é útil.

Leitura: um inquérito realizado em novembro, logo após a colheita, dará quase sempre uma imagem mais favorável do que um inquérito realizado em agosto. Comparar estes dois inquéritos para concluir que houve uma «degradação» ou uma «melhoria» é um erro clássico: compara-se uma estação com a mesma estação do ano anterior.

7Exemplo completo: a avaliação do distrito de Haut-Kéla

Contexto fictício: o distrito de Haut-Kéla (186 000 habitantes, cerca de 31 000 agregados familiares) é composto por três zonas de meios de subsistência: uma zona agrícola de cereais de sequeiro a sul, uma zona agropastoril no centro e uma zona pastoril a norte. A estação das chuvas foi muito deficitária (62% da média) e, em agosto, confrontos armados deslocaram cerca de 21 000 pessoas da zona pastoril para a sede do distrito, Doumbaré. A ONG «Terres Solidaires», membro do cluster, está encarregada, com dois parceiros, da avaliação aprofundada em outubro.

1. Revisão dos dados secundários (semana 1)

• Último Cadre Harmonisé (março): distrito em fase 2, projeção em fase 2 para o período de escassez.
• Perfil HEA (2021): na zona agropastoril, os agregados muito pobres e pobres representam 45% da população e obtêm 55% dos seus alimentos das suas próprias colheitas num ano normal.
• Preço do milheto em Doumbaré em setembro: 410 unidades monetárias o quilo, contra 260 um ano antes (+58%) e 245 de média quinquenal.
• Inquérito SMART do ano anterior (mesma estação): DAG de 9,1%.
• Lacunas: nenhum dado recente sobre os deslocados, nenhum dado sobre as perdas de gado.

2. Plano de amostragem

São retidos quatro estratos: zona agrícola, zona agropastoril, zona pastoril (residentes que permaneceram no local, acesso parcial) e deslocados em Doumbaré. Para cada um, com uma prevalência esperada de 50%, uma precisão de ±10 pontos, um efeito de plano de 2 e 10% de não resposta: 96 × 2 = 192, ou seja, cerca de 211 agregados, arredondados para 22 conglomerados de 10 agregados. Total previsto: 880 agregados. Na zona pastoril, 6 dos 22 conglomerados estão inacessíveis por razões de segurança; são substituídos por entrevistas telefónicas a 48 agregados e por entrevistas com informantes-chave, e esta limitação é assinalada.

3. Principais resultados

4. Análise por pilar

• Disponibilidade: produção local fortemente reduzida, mas os mercados da sede do distrito continuam abastecidos pelos comerciantes vindos da capital regional; o inquérito aos comerciantes indica um prazo de reabastecimento de 7 a 10 dias. A disponibilidade é um problema na zona pastoril, onde dois dos três mercados semanais estão fechados.
• Acesso: é o pilar mais degradado. Preço do milheto com um aumento de 58%, perda dos rendimentos do trabalho agrícola (menos colheitas para fazer), colapso dos termos de troca para os criadores de gado. Os deslocados perderam simultaneamente os seus rebanhos e as suas redes sociais.
• Utilização: a DAG passou de 9,1% para 12,8% em estação comparável. Os dados WASH mostram que 41% dos deslocados bebem água de superfície não tratada.
• Estabilidade: a próxima colheita só acontecerá dentro de 12 meses; o período de escassez começará cedo, logo em abril na zona agropastoril. O conflito continua ativo no norte.

5. Leitura da gravidade e projeção

Os deslocados e a zona pastoril apresentam uma convergência de indicadores compatíveis com a fase 3 do IPC e, para uma parte importante dos agregados, com a fase 4: mais de um quarto dos agregados em estratégias de emergência, rCSI médio superior a 19, mais de um terço dos agregados com um consumo pobre. A zona agropastoril situa-se sobretudo na fase 3; a zona agrícola na fase 2, com uma minoria importante de agregados na fase 3. A equipa não classifica ela própria o distrito: transmite estes resultados, com o seu método e os seus limites, à célula de análise do Cadre Harmonisé de novembro. Projeta uma deterioração a partir de abril, quando as reservas restantes estiverem esgotadas.

6. Enunciado do problema e recomendações

Enunciado adotado: «Cerca de 48 000 pessoas (deslocados de Doumbaré e agregados pobres e muito pobres da zona pastoril acessível) não conseguem cobrir as suas necessidades alimentares mínimas sem recorrer a estratégias de emergência, principalmente devido à perda do seu gado e dos seus rendimentos e ao aumento de 58% do preço dos cereais. Cerca de 25 000 pessoas adicionais da zona agropastoril cairão na mesma situação a partir de abril se não for prestada qualquer assistência.»

Recomendações transmitidas ao cluster: assistência alimentar imediata para os deslocados (transferências monetárias em Doumbaré, onde o mercado funciona, a confirmar por uma análise de mercado rápida); géneros alimentícios para a zona pastoril, onde os mercados estão fechados; assistência de período de escassez direcionada na zona agropastoril de março a agosto; apoio à salvaguarda do núcleo reprodutor do gado; sementes de ciclo curto em maio; coordenação com o cluster de Nutrição para a triagem e com o cluster WASH para a água dos locais de deslocados; novo inquérito de monitorização em junho.

Observe o que a equipa não fez: não somou as percentagens de zonas de dimensões diferentes sem ponderação; não concluiu que havia «fome» com base em alguns indicadores graves; não recomendou uma única modalidade para todo o distrito; não ocultou a cobertura parcial da zona pastoril.

8Ferramentas reutilizáveis: matriz de análise, grelha de revisão e lista de verificação

Matriz de análise dos quatro pilares

Esta matriz serve simultaneamente para preparar o questionário e para estruturar o relatório. Para cada pilar, identificam-se os indicadores, as suas fontes e o nível de análise (zona, mercado, agregado familiar, indivíduo).

Os limiares de alerta da última coluna são referências de trabalho, a adaptar ao contexto e às referências locais; não substituem as tabelas de referência do IPC.

Grelha de revisão dos dados secundários

Lista de verificação antes de lançar um inquérito aos agregados familiares

1. O plano de análise está redigido e cada pergunta do questionário remete nele para um quadro.
2. O questionário utiliza os módulos padrão (FCS, rCSI, LCS, despesas, HHS) na versão recomendada pelo PAM ou pelo cluster, sem alteração das formulações nem dos períodos de recordatório.
3. As estratégias LCS foram adaptadas ao contexto com o cluster (lista local validada de estratégias de stress, crise e emergência).
4. O questionário foi traduzido, retrotraduzido e testado junto de pelo menos 20 agregados.
5. A dimensão da amostra por estrato está calculada e justificada; a base de amostragem está documentada.
6. As equipas são mistas, formadas durante pelo menos três dias, e assinam um código de conduta que inclui a proteção contra a exploração e o abuso sexuais.
7. O consentimento informado é lido, a participação é voluntária, não é feita qualquer promessa de assistência.
8. Existe um protocolo de encaminhamento para os casos graves encontrados (criança desnutrida, sobrevivente de violência) com os contactos dos serviços.
9. Os dados pessoais são minimizados, encriptados nos telemóveis e eliminados segundo um calendário definido.
10. A data de partilha dos resultados com o cluster e as comunidades está fixada.

Modelo de estrutura de relatório de avaliação (10 a 20 páginas)

1. Resumo de duas páginas: números-chave, gravidade, recomendações.
2. Contexto e objetivos; perguntas de avaliação.
3. Metodologia: estratos, amostra, datas, ferramentas, limites.
4. Resultados por pilar e depois por indicador de resultado, desagregados.
5. Perfis dos agregados em insegurança alimentar: quem, onde, quantos, porquê.
6. Perspetivas e cenário mais provável a três a seis meses.
7. Recomendações: resposta, focalização, calendário, necessidades de informação complementar.
8. Anexos: questionário, quadros detalhados, lista das localidades inquiridas.

9Adaptar a avaliação ao contexto, erros frequentes e expectativas dos doadores

Variações consoante o contexto

Erros frequentes

• Confundir gravidade e magnitude: uma zona com 45% de agregados com consumo pobre mas 8 000 habitantes pesa menos, em número de pessoas, do que uma zona com 20% mas 200 000 habitantes. O relatório deve apresentar as duas.
• Agregar sem ponderar: a média de quatro estratos de dimensões diferentes não é a prevalência do distrito. Pondera-se cada estrato pela sua população.
• Interpretar um indicador isolado: um FCS aceitável obtido à custa da venda de todo o gado não é uma boa notícia. A análise cruza sempre o estado atual (consumo) e a capacidade de adaptação (estratégias, despesas).
• Comparar estações diferentes: ver o calendário sazonal.
• Alterar as perguntas padrão: acrescentar um nono grupo ao FCS ou mudar o período de recordatório do rCSI torna os resultados incomparáveis e inutilizáveis para o IPC.
• Ignorar os agregados ausentes: os agregados que partiram em migração, ou demasiado pobres para estarem presentes nas aldeias inquiridas, são muitas vezes os mais afetados.
• Criar expectativas: um inquérito que deixa crer que se seguirá uma ajuda falseia as respostas dos inquéritos seguintes e prejudica a relação com a comunidade.
• Publicar demasiado tarde: uma avaliação cujos resultados chegam depois da janela de decisão (seminário IPC, plano de resposta, apelo de fundos) não serve para nada. Produz-se uma nota preliminar no prazo de dez dias.

O que os doadores e os avaliadores examinam

• ECHO: na proposta, a secção sobre a análise das necessidades deve citar dados recentes e desagregados, apoiar-se nas avaliações conjuntas e no IPC ou no Cadre Harmonisé, e justificar a escolha das zonas e dos grupos. A política da ECHO sobre a assistência alimentar humanitária insiste na análise das causas e na proteção dos meios de subsistência, e não apenas do consumo.
• BHA (Estados Unidos): as diretrizes de candidatura à assistência de emergência exigem uma justificação da situação de segurança alimentar com fontes reconhecidas, uma análise de mercado para a escolha da modalidade e indicadores padrão (FCS, rCSI) com uma linha de base.
• FCDO e agências das Nações Unidas: coerência com o plano de resposta humanitária e as prioridades do cluster; qualidade da metodologia; partilha dos dados com o sistema comum.
• Avaliadores: verificam se as decisões de programação decorrem efetivamente da avaliação, se os dados foram desagregados por sexo, idade e deficiência, e se as comunidades foram consultadas sobre as suas prioridades. O critério de pertinência do CAD da OCDE avalia-se em grande parte pela qualidade da análise inicial.

A pergunta que qualquer auditor ou avaliador faz: «Mostre-me a cadeia que vai do dado à decisão.» Se não conseguir ligar as suas zonas, os seus critérios de focalização, os seus montantes e o seu calendário a resultados de avaliação documentados, o programa será considerado pouco pertinente, mesmo que tenha sido bem executado.

10Perguntas de entrevista e referências-chave

Perguntas de entrevista

1. «Os mercados estão cheios, mas os agregados familiares não comem o suficiente. Como explica isso e o que recomenda?»

Uma boa resposta identifica um problema de acesso e não de disponibilidade, cita as causas possíveis (perda de rendimentos, subida dos preços, endividamento, insegurança no caminho para o mercado), propõe verificar a capacidade dos comerciantes para responder a um aumento da procura e o acesso físico, e deduz daí que uma resposta monetária é provavelmente adequada, sob reserva de uma análise de mercado e das preferências, com uma monitorização dos preços.

2. «Tem uma semana para dar uma ordem de grandeza das necessidades após uma inundação. Como procede?»

Descreve uma revisão dos dados secundários (população, perfis de meios de subsistência, calendário, preços de referência), uma avaliação rápida coordenada com o cluster com informantes-chave e observação dos mercados, a utilização dos mapas de impacto para estimar as populações afetadas, um intervalo em vez de um número único, e um plano para um inquérito aos agregados a quatro a seis semanas. Menciona a coordenação para evitar avaliações duplicadas.

3. «O FCS do seu inquérito é bom, mas todos os outros indicadores são maus. Que conclusão tira?»

Considera duas hipóteses: um problema de recolha (má compreensão dos grupos, alimentos consumidos em quantidades muito pequenas contados como dias de consumo, efeito do inquiridor) ou um consumo mantido graças a estratégias destrutivas. Explica como decidir: controlo dos dados por inquiridor, comparação com o HDDS e as despesas, entrevistas qualitativas. Conclui que não se publica antes de ter compreendido.

4. «Qual é a diferença entre insegurança alimentar crónica e aguda, e por que razão é importante para a programação?»

Explica que a insegurança alimentar aguda está ligada a um choque e a um período determinado, e exige uma resposta de emergência para salvar vidas e proteger os meios de subsistência; a insegurança crónica é persistente, mesmo sem choque, e exige respostas estruturais (redes de proteção social, desenvolvimento agrícola, emprego). Cita a escala crónica do IPC e mostra que uma mesma zona pode conhecer as duas, o que impõe combinar emergência e programas de longo prazo.

5. «Como integra o género e a proteção numa avaliação de segurança alimentar?»

Cita equipas mistas, grupos de discussão separados, a desagregação por sexo do chefe de agregado, idade e deficiência, as perguntas sobre quem decide a utilização dos recursos, a repartição dos alimentos dentro do agregado, os riscos enfrentados para aceder aos mercados e aos campos, e um protocolo de encaminhamento. Evita reduzir o género à única variável «agregado chefiado por uma mulher».

6. «Um colega propõe acrescentar 40 perguntas ao questionário padrão. O que lhe responde?»

Remete para o plano de análise: cada pergunta deve responder a uma decisão. Recorda os custos (duração da entrevista, cansaço dos inquiridos, qualidade que baixa para além de 45 a 60 minutos) e propõe tratar certas perguntas através de métodos qualitativos.

Referências-chave

• Manual Esfera (2018), capítulo Segurança alimentar e nutrição: normas de avaliação e normas sobre segurança alimentar e meios de subsistência; Associação Esfera.
• Emergency Food Security Assessment Handbook (segunda edição) e notas técnicas sobre os indicadores: Programa Alimentar Mundial.
• Joint Assessment Mission Guidelines: ACNUR e PAM.
• Manual técnico do IPC, versão 3.1: parceria mundial do IPC.
• Manual do Cadre Harmonisé: CILSS.
• Sustainable Livelihoods Guidance Sheets: DFID (1999).
• Quadro concetual dos determinantes da nutrição materna e infantil (2020): UNICEF.
• Metodologia SMART e orientações sobre a interpretação da prevalência da desnutrição aguda: parceiros SMART, OMS e UNICEF.
• Guia do cluster mundial de Segurança Alimentar sobre as avaliações e a monitorização: Global Food Security Cluster.
• Nota de orientação sobre a avaliação inicial rápida multissetorial (MIRA): IASC.