Medir com precisão: indicadores e inquéritos

1A pontuação de consumo alimentar (FCS)

O FCS pergunta em quantos dias, dos últimos 7 dias, o agregado consumiu oito grupos de alimentos. Cada frequência (0 a 7) é multiplicada por um peso que reflete o valor nutricional:

• Cereais e tubérculos: 2; leguminosas: 3; legumes: 1; frutas: 1.
• Carne, peixe, ovos: 4; leite e laticínios: 4; açúcar: 0,5; óleo: 0,5; condimentos: 0.

A pontuação máxima é 112. Limiares habituais: pobre de 0 a 21, limite de 21,5 a 35, aceitável acima de 35. Onde o açúcar e o óleo são consumidos quase todos os dias, usam-se 28 e 42.

Exemplo: cereais 7 dias, leguminosas 3, legumes 4, óleo 7, açúcar 5, nada mais. FCS = 14 + 9 + 4 + 3,5 + 2,5 = 33, ou seja, consumo limite.

2As estratégias de sobrevivência: rCSI e LCS

O rCSI (índice reduzido de estratégias de sobrevivência) conta, em 7 dias, os dias em que o agregado teve de: consumir alimentos menos preferidos ou mais baratos (peso 1), pedir alimentos emprestados ou depender de familiares (peso 2), reduzir as porções (peso 1), reduzir o consumo dos adultos para que as crianças comam (peso 3), reduzir o número de refeições (peso 1). A pontuação vai de 0 a 56; a partir de cerca de 19, a situação corresponde muitas vezes a uma crise.

As estratégias de sobrevivência ligadas aos meios de subsistência (LCS) consideram os últimos 30 dias e classificam-se em três níveis:

• Stress: vender bens não produtivos, gastar as poupanças, pedir dinheiro emprestado.
• Crise: vender bens produtivos ou ferramentas, reduzir as despesas de saúde ou educação, consumir as sementes.
• Emergência: vender as últimas fêmeas, a casa ou a terra, mendigar, recorrer a atividades ilegais ou perigosas.

O agregado é classificado segundo a estratégia mais grave utilizada. Uma estratégia não utilizada por já estar esgotada conta como utilizada.

3Diversidade, fome e despesas

• HDDS (pontuação de diversidade alimentar do agregado): número de grupos de alimentos, em 12, consumidos nas últimas 24 horas. Reflete o acesso económico.
• HHS (escala da fome no agregado): três perguntas sobre 30 dias (nenhum alimento em casa, dormir com fome, passar um dia e uma noite sem comer), pontuação de 0 a 6. De 4 a 6, a fome é severa; o IPC usa-a para identificar situações de catástrofe.
• Parte das despesas alimentares: menos de 50 % é tranquilizador; 50 a 65 % indica vulnerabilidade; 65 a 75 % vulnerabilidade elevada; mais de 75 % vulnerabilidade muito elevada.
• Diversidade alimentar mínima das mulheres (MDD-W): pelo menos 5 grupos em 10, útil para uma resposta sensível à nutrição.

4Um inquérito aos agregados fiável e o CARI

Para uma estimativa por estrato com 95 % de confiança e uma margem de ±10 pontos, são necessários cerca de 96 agregados (n = 1,96² × 0,5 × 0,5 ÷ 0,1²). Com uma amostragem por conglomerados, multiplica-se pelo efeito de desenho (muitas vezes 2), ou seja, cerca de 192, mais 10 % para as não respostas.

Boas práticas: questionário testado e traduzido, inquiridores e inquiridoras formados, período de recordação respeitado, recolha em telemóvel com controlos de coerência, consentimento informado, nenhuma promessa de ajuda. Os dados são desagregados por sexo do chefe do agregado, estatuto (deslocados, residentes) e zona.

O CARI do PAM combina o estado atual (FCS) e a capacidade de sobrevivência (parte das despesas alimentares ou capacidade económica, e LCS) para classificar os agregados em quatro categorias: segurança alimentar, segurança alimentar marginal, insegurança alimentar moderada e severa.

5Exemplo completo: da amostra à consola CARI

Este caso fictício acompanha passo a passo o inquérito da zona agropastoril de Sarakoro (distrito de Haut-Kéla), realizado em outubro pela «Terres Solidaires» para o Cadre Harmonisé e para a linha de base do seu programa.

1. Dimensão da amostra e seleção

População: 11 800 agregados familiares repartidos por 23 aldeias. Prevalência esperada da insegurança alimentar: 50% (hipótese prudente que maximiza a amostra). Precisão pretendida: ±10 pontos. Confiança: 95%. Obtêm-se 96 agregados em amostragem aleatória simples.

A amostragem por conglomerados (aldeias selecionadas e depois agregados em cada aldeia) aumenta a variância, porque os agregados de uma mesma aldeia se parecem entre si. O efeito de plano calcula-se por DEFF = 1 + (m − 1) × ICC, em que m é o número de agregados por conglomerado e ICC o coeficiente de correlação intraconglomerado. Com 10 agregados por conglomerado e um ICC de 0,1 (valor frequentemente observado para os indicadores de consumo nos inquéritos anteriores), DEFF = 1 + 9 × 0,1 = 1,9, arredondado para 2. Amostra: 96 × 2 = 192, mais 10% de não resposta, ou seja, 211, arredondado para 22 conglomerados de 10 agregados (220 agregados).

Os 22 conglomerados são selecionados com uma probabilidade proporcional à dimensão das aldeias (uma aldeia grande pode ser selecionada duas vezes). Em cada aldeia, a equipa utiliza a lista dos agregados elaborada com o chefe de bairro e seleciona 10 agregados por amostragem sistemática; na falta de lista, utiliza-se o método de segmentação da aldeia. A substituição de um agregado ausente faz-se segundo uma regra escrita (agregado seguinte na lista), nunca por escolha do inquiridor.

2. Cálculo ao nível dos agregados familiares

O CARI combina dois domínios. O estado atual é medido pelo FCS, complementado pelo rCSI: um FCS aceitável dá a nota 1 se o rCSI for inferior a 4, e 2 se o rCSI for igual ou superior a 4; um FCS limite dá 3; um FCS pobre dá 4. A capacidade de adaptação é a média da vulnerabilidade económica (proporção das despesas alimentares: menos de 50% = 1; 50 a 65% = 2; 65 a 75% = 3; mais de 75% = 4) e do esgotamento dos bens (LCS: nenhuma estratégia = 1; stress = 2; crise = 3; emergência = 4). A pontuação final é a média dos dois domínios, arredondada ao inteiro mais próximo.

Observe M4: um bom consumo, mas uma capacidade de adaptação já afetada (despesas alimentares elevadas, estratégias de crise). O CARI classifica-o em segurança alimentar limite, ao passo que o FCS isolado o teria considerado em segurança. É exatamente isso que o método procura captar. As orientações recentes do PAM permitem também substituir a proporção das despesas alimentares pela capacidade económica para satisfazer as necessidades essenciais (ECMEN), que compara as despesas do agregado com o MEB; o relatório deve indicar a versão utilizada.

3. A consola CARI da zona

Resultado: 60% dos agregados da zona estão em insegurança alimentar (moderada ou grave), ou seja, cerca de 7 100 agregados, com um intervalo de confiança de cerca de ±9 pontos tendo em conta o efeito de plano observado. Os resultados são ponderados se os conglomerados não tiverem sido selecionados de forma estritamente proporcional à dimensão.

4. Desagregação e leitura

Prudência: com 51 ou 38 agregados, os intervalos de confiança são amplos (da ordem de ±13 a ±15 pontos). Pode assinalar-se uma tendência, não afirmar uma diferença precisa. O relatório menciona estes efetivos ao lado de cada percentagem.

O que o exemplo mostra: uma amostra calculada e justificada, uma seleção documentada, um cálculo agregado a agregado reproduzível, uma consola que mostra de onde vem o resultado final, e desagregações apresentadas com os seus limites. É este nível de transparência que torna os dados aceitáveis num seminário IPC ou Cadre Harmonisé.

6Ferramentas: plano de análise, controlos de coerência e acompanhamento dos inquiridores

Modelo de plano de análise

Regras de controlo de coerência

Os dados brutos nunca são alterados: trabalha-se sobre uma cópia, e cada correção é registada num diário de limpeza (identificador, variável, valor inicial, valor corrigido, justificação, autor). Este diário é anexado ao relatório ou disponibilizado a pedido.

Ficha diária de supervisão

• Número de entrevistas previstas, realizadas, recusadas, agregados ausentes substituídos.
• Duração média por inquiridor.
• Médias provisórias do FCS e do rCSI por inquiridor.
• Problemas de compreensão assinalados (por exemplo: «porções reduzidas» entendido como «refeições saltadas»).
• Incidentes de segurança ou de proteção; encaminhamentos efetuados.
• Decisões para o dia seguinte.

Lista de verificação da formação dos inquiridores

1. Objetivos do inquérito e ética: consentimento, confidencialidade, nenhuma promessa de ajuda, código de conduta e PSEA.
2. Leitura do questionário pergunta a pergunta na língua da entrevista, com o significado exato de cada termo.
3. Exercícios sobre os grupos de alimentos do FCS com os pratos locais: em que grupo contar um prato de arroz com um molho que contém um pouco de peixe seco? (Resposta habitual: as quantidades muito pequenas, utilizadas como condimento, não contam no grupo das proteínas animais, segundo a nota técnica do PAM.)
4. Dramatizações em pares, com um observador que anota as discrepâncias.
5. Teste no terreno numa aldeia não selecionada, seguido de debriefing.
6. Utilização do telemóvel, salvaguarda e envio dos dados, procedimento em caso de perda.

7Erros frequentes e o que os analistas, avaliadores e doadores examinam

Os erros mais dispendiosos

• O FCS inflacionado: contar um alimento consumido em quantidade mínima (uma pitada de leite em pó no chá, um cubo de caldo) como um dia de consumo do grupo. O FCS torna-se artificialmente «aceitável». A solução está na formação, com exemplos de pratos locais, e nos controlos de coerência.
• O rCSI mal formulado: perguntar «reduziu as suas refeições?» em vez de «quantos dias, nos últimos 7 dias, teve de…». A pergunta incide sobre um número de dias, de 0 a 7, para cada estratégia.
• A lista LCS não adaptada: utilizar uma lista genérica que inclui estratégias impossíveis no contexto (vender uma casa num campo), ou classificar uma estratégia no nível errado. A lista e a classificação em stress, crise e emergência são validadas ao nível do cluster ou do grupo de análise.
• O «não aplicável» mal codificado: um agregado que já não vende animais porque já não os tem deve ser codificado «não, porque já esgotado», o que conta como uma estratégia utilizada. Codificá-lo como «não» subestima a gravidade.
• As despesas incompletas: esquecer as compras a crédito, as despesas não alimentares anuais convertidas em valor mensal, ou misturar períodos de recordatório diferentes sem conversão.
• Os limiares alterados a meio do caminho: passar dos limiares 21 e 35 para os limiares 28 e 42 entre a linha de base e o inquérito final, o que cria uma falsa degradação ou melhoria.
• Os intervalos de confiança ausentes: afirmar uma melhoria de 5 pontos quando o intervalo de confiança é de ±9 pontos.
• A comparação de estações diferentes: comparar uma linha de base no período de escassez e um inquérito final após a colheita, e atribuir a melhoria ao projeto.

O que os analistas do IPC e do Cadre Harmonisé examinam

• A data e o período abrangido: dados com mais de alguns meses, ou anteriores a um choque importante, têm um peso reduzido.
• A representatividade: a amostra abrange a unidade de análise (distrito, zona de meios de subsistência)?
• O método: módulos padrão, dimensão da amostra, seleção, período de recordatório.
• A coerência entre indicadores e com as outras fontes.
• A disponibilidade dos dados brutos ou pelo menos dos quadros detalhados.

O que os avaliadores e os doadores examinam

• Uma linha de base realizada antes do arranque, na mesma estação que o inquérito final ou com uma explicação do efeito sazonal.
• Indicadores padrão correspondentes aos do quadro de resultados do doador (para o BHA e a ECHO, tipicamente FCS e rCSI ao nível do efeito, por vezes LCS e HDDS).
• A desagregação por sexo, idade e deficiência exigida pelo doador e pelos compromissos da organização.
• A proteção dos dados: consentimento, anonimização das bases partilhadas, prazo de conservação.
• A separação entre a equipa que recolhe e a equipa que executa, ou pelo menos uma supervisão independente.

Um inquérito não é julgado pelos seus números, mas pela sua capacidade de os defender. Se um analista lhe perguntar num seminário «quantos agregados, que seleção, que efeito de plano, que limiares, que data?», deve conseguir responder num minuto, com documentos de apoio.

8Adaptar os inquéritos ao contexto

O caso particular dos inquéritos telefónicos

O PAM desenvolveu em grande escala os inquéritos remotos (mVAM) desde meados da década de 2010. Permitem uma monitorização frequente e pouco dispendiosa, mas os inquiridos são em média mais abastados, mais urbanos e mais frequentemente homens. As boas práticas: fixar quotas, ponderar segundo a população, comparar regularmente com um inquérito presencial, privilegiar as tendências em relação aos níveis absolutos, e não mudar de modo de recolha entre a linha de base e o inquérito final sem o assinalar.

9Perguntas de entrevista e referências-chave

Perguntas de entrevista

1. «Calcule a dimensão da amostra para dois estratos com uma amostragem por conglomerados.»

Uma boa resposta apresenta a fórmula, justifica a prevalência de 50%, a precisão e a confiança, explica o efeito de plano (e a sua fórmula a partir do ICC), acrescenta a não resposta, multiplica pelo número de estratos e traduz o resultado em número de conglomerados e de agregados por conglomerado.

2. «Explique o CARI a um diretor de país não especialista.»

Explica em poucas frases que se observa o que os agregados comem hoje e o que sacrificam para o conseguir, que cada dimensão recebe uma nota de 1 a 4, e que a média classifica os agregados em quatro grupos; dá o exemplo de um agregado que come bem mas vende os seus bens produtivos.

3. «Os seus resultados mostram uma melhoria do FCS de 6 pontos entre a linha de base e o inquérito final. Pode atribuí-la ao projeto?»

Verifica os intervalos de confiança, a estação, a comparabilidade dos métodos, a evolução nas zonas não abrangidas ou num grupo de comparação, e as outras intervenções na zona. Fala de contribuição em vez de atribuição se não existir nenhum dispositivo de comparação.

4. «Um inquiridor obtém FCS claramente mais elevados do que os outros. O que faz?»

Descreve a deteção, a verificação sem acusação (observação, nova entrevista a uma amostra), a nova formação, a decisão documentada sobre os dados em causa e a prevenção através da supervisão diária.

5. «Quando utilizar os limiares 28 e 42 do FCS?»

Responde: quando o açúcar e o óleo são consumidos quase todos os dias pela maioria dos agregados, o que inflaciona as pontuações; a decisão é tomada antes do inquérito, em coerência com o cluster e o histórico, e é mantida para toda a série.

Referências-chave

• Nota técnica sobre a pontuação de consumo alimentar e diretrizes para o cálculo e a utilização dos indicadores de segurança alimentar: Programa Alimentar Mundial.
• The Coping Strategies Index: Field Methods Manual (segunda edição): CARE e PAM.
• Orientações técnicas sobre as estratégias de sobrevivência ligadas aos meios de subsistência (LCS-FS e LCS-EN): PAM.
• Diretrizes CARI, edição mais recente, e orientações sobre o indicador ECMEN: PAM.
• Guias da escala de fome dos agregados familiares (HHS) e da pontuação de diversidade alimentar dos agregados familiares (HDDS): FANTA.
• Guia da diversidade alimentar mínima das mulheres (MDD-W): FAO e FHI 360.
• Perguntas curtas do Washington Group sobre deficiência.
• Manual técnico do IPC 3.1: tabelas de referência dos indicadores de resultado.